Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2011 г. N Ф07-9249/11 по делу N А66-11787/2010

Судья Кирейкова Г.Г.

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт", место нахождения: 170003, г. Тверь, Советская ул., д. 23, ОГРН 1056900000354, на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.05.2011 по делу N А66-11787/2010,

установил:

Кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе в статью 273 названного Кодекса, вступившие в силу с 01.11.2010.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а так же иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 11.05.2011.

Определением апелляционной инстанции от 01.07.2011 апелляционная жалоба на решение от 11.05.2011 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Податель кассационной жалобы полагает, что кассационная жалоба подана им своевременно, поскольку решение от 11.05.2011 вступило в законную силу с 01.07.2011, то есть с даты вынесения определения апелляционной инстанцией.

Такое мнение стороны не соответствует положениям процессуального законодательства.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ и пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В данном случае решение от 11.05.2011, вопреки позиции подателя жалобы, вступило в силу через месяц после его изготовления в полном объеме с учетом нерабочих дней, то есть 15.06.2011.

Обстоятельства, связанные с подачей апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на судебный акт первой инстанции, могут служить основанием к восстановлению процессуального срока, но не изменяют порядка его исчисления.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, кассационная жалоба на решение от 11.05.2011, вступившее в законную силу 14.06.2011, могла быть подана в срок до 15.08.2011.

Кассационная жалоба на решение от 11.05.2011 датирована 18.08.2011, подана в суд 24.08.2011, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы. В ней не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению ее подателю.

К кассационной жалобе приложено платежное поручение от 19.08.2011 N 11876, подтверждающее оплату 2000 рублей государственной пошлины. В связи с возвращением кассационной жалобы ее подателю и в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 19.08.2011 N 11876

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Г.Г. Кирейкова