Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2011 г. N Ф07-7958/11 по делу N А56-67727/2009

Судья Рудницкий Г.М.

рассмотрев кассационную жалобу потребительского кооператива "Водно-моторный клуб N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А56-67727/2009,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2011 по делу N А56-67727/2009 кассационная жалоба потребительского кооператива "Водно-моторный клуб N 1" (далее - Кооператив) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по тому же делу оставлена без движения до 12.09.2011 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Кооперативу до 12.09.2011 необходимо было представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа копии обжалуемых судебных актов; доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера с обосновывающими такое ходатайство документами.

Согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма копия определения от 04.08.2011 получена Кооперативом 17.08.2011, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный судом срок не устранены.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, в силу статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Г.М. Рудницкий