Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2011 г. N Ф07-7902/11 по делу N А13-4692/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Серовой В.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 12.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2011 (судья Шумилова Л.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Федосеева О.А.) по делу N А13-4692/2008,

установил

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2009 муниципальное унитарное предприятие "Харовская электотеплосеть" (далее - Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении Предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Калачев Алексей Игоревич.

Калачев А.И. 11.02.2011 обратился в арбитражный суд с ходатайством об определении размера оплаты услуг лиц, привлеченных в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Определением от 16.03.2011 заявление конкурсного управляющего Калачева А.И. удовлетворено - на период с 01.01.2010 до момента завершения реализации конкурсной массы ежемесячное вознаграждение привлеченного бухгалтера установлено в размере 22 000 руб., юристов - в размере 25 000 руб. и 22 000 руб., выплачиваемых за счет имущества должника.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2011 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), требование которой включено в реестр требований кредиторов Предприятия, просит отменить определение от 16.03.2011 и постановление от 22.06.2011 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Калачева В.И.

Податель жалобы указывает, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в проводимой в отношении Предприятия процедуре конкурсного производства в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) составляет 1 210 380 руб.

По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий Калачев А.И. не доказал наличие обстоятельств, в связи с наличием которых необходимо превышение установленного законом лимита на оплату услуг привлеченных специалистов.

Кроме того, ФНС России считает, что суды неправомерно определили моменты начала и окончания срока оплаты услуг привлеченных бухгалтера и юристов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к процедуре конкурсного производства, открытой в отношении Предприятия решением суда от 02.11.2009) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 6 этой же статьи оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Калачев А.И. просил установить размер оплаты услуг бухгалтера и двух юрисконсультов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, на которые ссылается конкурсный управляющий Калачев А.И. в обоснование своего заявления, суды первой и апелляционной инстанций признали привлечение указанных специалистов необходимым, а выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей без их привлечения - невозможным.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что конкурсный управляющий Калачев А.И. не доказал необходимость привлечения специалистов и превышения установленного законом лимита на оплату их услуг, приводился и в апелляционной жалобе уполномоченного органа.

Апелляционный суд правильно указал, что этот довод не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод ФНС России о неправомерном определении судами моментов начала и окончания срока оплаты услуг привлеченных бухгалтера и юристов, также не может быть прият.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренный нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А13-4692/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

В.К. Серова И.М. Тарасюк