Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2011 г. N Ф07-6432/09 по делу N А56-59461/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-6432/09 по делу N А56-59461/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2012 г. N Ф07-6432/09 по делу N А56-59461/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2010 г. N Ф07-6432/2009 по делу N А56-59461/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2010 г. N Ф07-2821/2010 по делу N А56-59461/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2010 г. N А56-59461/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2009 г. N А56-59461/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2009 г. N А56-59461/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2009 г. N Ф07-6432/2009 по делу N А56-59461/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 13АП-5789/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 13АП-8483/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Серовой В.К., Тарасюка И.М.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мясной терминал" Жаднова А.А. (паспорт серии 40 03 N 796553), от открытого акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" Давыдова А.В. (доверенность от 29.12.2010),

рассмотрев 12.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 (судья Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-59461/2008,

установил

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мясной терминал" (далее - Общество, ООО "Мясной терминал", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Жаднов Александр Александрович.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2010 ООО "Мясной терминал", признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества утвержден Жаднов А.А.

Определением суда от 31.03.2010 установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мясной терминал" как обеспеченные залогом имущества должника требования открытого акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" (далее - Банк) в сумме 556 049 260 руб. 27 коп.

В ходе реализации залогового имущества конкурсным управляющим получены денежные средства в сумме 522 850 000 руб., 95 процентов которых (496 707 500 руб.) направлено на удовлетворение требований Банка как залогового кредитора, в связи с чем конкурсный управляющий Жаднов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Мясной терминал" требований Банка в оставшейся части (в сумме 59 341 760 руб. 27 коп.).

Определением суда первой инстанции от 28.02.2011 заявление конкурсного управляющего Жаднова А.А. удовлетворено, требование Банка в сумме 59 341 760 руб. 27 коп. исключено из реестра требований кредиторов ООО "Мясной терминал".

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2011 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 28.02.2011 и постановление от 30.05.2011 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Жаднова А.А. об исключении требования Банка в размере 59 341 760 руб. 27 коп. из реестра требований кредиторов должника.

Податель жалобы указывает, что, обращаясь в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов Общества требования в сумме 556 049 260 руб. 27 коп., ссылался не только на залоговые обязательства должника, но и на заключенный с ним договор поручительства.

Резолютивная часть определения суда первой инстанции от 31.03.2010, которым установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мясной терминал" как обеспеченные залогом имущества должника требования Банка в сумме 556 049 260 руб. 27 коп., не содержит указания на отказ во включении в реестр требований кредиторов Общества требования, основанного на договоре поручительства. С учетом изложенного Банк полагает, что является не только залоговым кредитором Общества, а его требование не может считаться погашенным за счет реализации заложенного имущества должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий Жаднов А.А. возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 той же статьи требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Реализуя закрепленное в указанной статье право, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требования в размере 556 049 260 руб. 27 руб.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на договор поручительства от 02.06.2008 N 493/32-08-00184, заключенный с должником в обеспечение исполнения обязательств закрытого акционерного общества "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (далее - ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн") по кредитному договору от 08.02.2008 N 032-08-00184, а также на договор ипотеки от 08.02.2009, договор последующего залога движимого имущества от 08.02.2008 N 26/0032-08-00184 и договор залога движимого имущества от 08.02.2008 N 27/0032-08-00184, заключенные с должником в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" по этому же кредитному договору.

При этом Банк просил признать за ним статус залогового кредитора.

В связи с тем, что заявление подано Банком с нарушением тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, в определении от 03.11.2009 суд первой инстанции, принимая заявление к производству, указал, что требование Банка подлежит рассмотрению в следующей процедуре банкротства после процедуры наблюдения.

Определением от 31.03.2010 суд первой инстанции удовлетворил заявление Банка и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мясной терминал" его требование в сумме 556 049 260 руб. 27 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Порядок удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, определен в статье 138 Закона о банкротстве.

Поскольку ООО "Мясной терминал" не является должником по основному обязательству, обеспеченному залогом его имущества, к спорным отношениям применимы разъяснения, приведенные в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

В данном случае Банку, размер требования которого, обеспеченного залогом имущества должника, превышал сумму причитающейся ему выручки от продажи заложенного имущества, указанная выручка была передана.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно признал требование Банка, обеспеченное залогом имущества должника, погашенным в полном объеме.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для принятия решения по существу заявления конкурсного управляющего Жаднова А.А., на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств и правильно применил нормы Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Банка о том, что он является не только залоговым кредитором Общества, а его требование не может считаться погашенным за счет реализации заложенного имущества должника, подлежат отклонению.

Действительно, в обоснование своего заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов Общества требования в сумме 556 049 260 руб. 27 коп. Банк ссылался не только на залоговые обязательства должника, но и на договор поручительства от 02.06.2008 N 493/32-08-00184, заключенный с Обществом в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" по кредитному договору от 08.02.2008 N 032-08-00184.

В связи с наличием указанного договора поручительства, а также заключенных с должником в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" по тому же кредитному договору договоров залога, у Банка имелась возможность выбора: претендовать на включение в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом, на основании заключенных с Обществом договоров залога, либо становиться кредитором по денежному обязательству на основании заключенного с должником договора поручительства.

При подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника Банк реализовал имеющуюся у него возможность выбора - просил признать за ним статус залогового кредитора.

Определением от 31.03.2010 суд первой инстанции удовлетворил заявление Банка и включил его требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мясной терминал" как обеспеченные залогом имущества должника.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что требование Банка было включено в реестр требований кредиторов должника одновременно как обеспеченное залогом имущества Общества и как не обеспеченные таковым.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А56-59461/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

В.К. Серова И.М. Тарасюк