Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2011 г. N Ф07-8163/11 по делу N А56-1407/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Марьянковой Н.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Квестор Ай Ти" Полуниной М.Н. (доверенность от 01.12.2010 N 34) и Диденко А.В. (доверенность от 01.12.2010 N 34), от общества с ограниченной ответственностью "ТТК "МонолитСтрой" Егоровой С.В. (доверенность от 25.01.2011),

рассмотрев 15.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТК МонолитСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-1407/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Квестор Ай Ти", место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, улица Циолковского, дом 10, литера А, основной государственный регистрационный номер 5067847232855 (далее - ООО "Квестор Ай Ти"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК "МонолитСтрой", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 9, основной государственный регистрационный номер 1089847332013 (далее - ООО "ТТК "МонолитСтрой"), о взыскании 43 608 руб. задолженности по договору на разработку WEB-сайта от 26.04.2010 N 09/СР (далее - Договор), 12 828,2 руб. пеней за нарушение сроков оплаты, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО "ТТК "МонолитСтрой" предъявило встречный иск к ООО "Квестор Ай Ти" о признании Договора недействительным (ничтожным), а также о взыскании 25 000 руб., уплаченных по Договору, и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 17.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, первоначальный иск удовлетворен; во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТТК "МонолитСтрой", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ООО "Квестор Ай Ти" не доказало выполнение работ по Договору в установленный срок; ООО "ТТК "МонолитСтрой" отказалось от Договора, поскольку ООО "Квестор Ай Ти" нарушило срок выполнения работ; ООО "Квестор Ай Ти" произвело неправильный расчет пеней.

В судебном заседании представитель ООО "ТТК "МонолитСтрой" поддержал доводы жалобы, а представители ООО "Квестор Ай Ти" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по Договору ООО "Квестор Ай Ти" (подрядчик) обязалось разработать WEB-сайт в соответствии с техническим заданием (приложения N 1 и 2 к Договору), а ООО "ТТК "МонолитСтрой" (заказчик) - принять и оплатить работы, стоимость которых составляет 68 608 руб.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты работ: в течение 3 банковских дней с момента заключения Договора заказчик вносит предоплату в размере 25 000 руб.; с 29.05.2010 заказчик перечисляет подрядчику ежемесячно не позднее 29 числа текущего месяца 7 268 руб. до полной оплаты работ.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.2.1 и 6.2.2 предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало - с момента получения предоплаты и передачи всей необходимой для выполнения работ информации; 1-ый этап выполнения работ (разработка дизайна) - 9 рабочих дней; 2-ой этап (разработка программного кода) - 7 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ N 1.

Платежными поручениями от 29.04.2010 N 166 и от 06.05.2010 N 180 ООО "ТТК "МонолитСтрой" перечислило ООО "Квестор Ай Ти" 25 000 руб. аванса.

ООО "Квестор Ай Ти", ссылаясь на выполнение работ по Договору и неполную оплату этих работ заказчиком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "ТТК "МонолитСтрой", ссылаясь на то, что в Договоре не согласован срок выполнения работ, а также на невыполнение работ по разработке WEB-сайта, предъявило встречный иск к ООО "Квестор Ай Ти" о признании Договора недействительным (ничтожным), взыскании 25 000 руб., уплаченных по Договору, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Применив статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды правильно квалифицировали Договор как договор подряда, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу, что работы по Договору выполнены и подлежат оплате, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном иске.

ООО "ТТК "МонолитСтрой", оспаривая доводы ООО "Квестор Ай Ти", не опровергло доводов о выполнении работ и обязанности оплатить их.

Пунктом 3.2 Договора стороны предусмотрели право подрядчика на удержание результата работ в случае несвоевременной оплаты этих работ.

Согласно статьям 359, 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

ООО "ТТК "МонолитСтрой", получив сообщение ООО "Квестор Ай Ти" о выполнении работ, не приняло мер к полной оплате выполненных работ.

С учетом этого ООО "Квестор Ай Ти" было вправе удерживать результат работ до получения платы по Договору.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ООО "Квестор Ай Ти" и взыскали задолженность за выполненные работы.

В суде кассационной инстанции представитель ООО "Квестор Ай Ти" ссылался на то, что в связи с исполнением решения от 17.03.2011 и получением денежных средств, причитающихся по Договору за выполненные работы, к настоящему времени результат работ в полном объеме передан заказчику.

ООО "ТТК "МонолитСтрой" во встречном иске указывало на ничтожность Договора в связи несогласованием сторонам и сроков выполнения работ, предусмотренных этим Договором.

Суды правомерно отказали во встречном иске, признав этот довод не соответствующим условиям Договора.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 Договора общий срок выполнения работ составляет 16 дней, началом течения этого срока является день перечисления аванса и передачи всей необходимой для выполнения работы информации.

ООО "ТТК "МонолитСтрой" перечислило аванс 06.05.2010, а необходимую информацию передало 17.05.2010. Указанное обстоятельство позволяет определить начало выполнение работ и общий срок их выполнения, т.е. устранить неопределенность в установлении срока выполнения работ.

С учетом этого суды правомерно не согласились с доводом о несогласовании сторонами срока выполнения работ и признали Договор заключенным.

Доводы жалобы о наличии оснований к удовлетворению первоначального иска направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А56-1407/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТК "МонолитСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Н.В. Марьянкова О.Г. Соснина