Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2011 г. N Ф07-6423/11 по делу N А13-11508/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Логистическая Компания" Власовой К.В. (доверенность от 18.01.2011), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Коротышева Е.Н. (доверенность от 29.03.2011),

рассмотрев 14.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А13-11508/2010 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Логистическая Компания", место нахождения: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский просп., д. 61, корп. 1, лит. "А", ОГРН 1089847076351 (далее - ООО "СЗЛК"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги, место нахождения: г. Вологда, ул. Мира, д. 39, ОГРН 1037738877295 (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 172 135 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, возникшего при списании ответчиком расходов по договору оказания услуг по подаче вагонов от 01.07.2009 N 4-74/2, а также 7590 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.01.2011 (судья Кургин А.Ф.) в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, просит обжалуемое постановление отменить, а решение оставить в силе.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что среднесуточное количество поданных и убранных вагонов могло быть пересмотрено перевозчиком не ранее 01.07.2010. По мнению ОАО "РЖД", спорный договор не предусматривает автоматической пролонгации, а после заключения дополнительного соглашения о продлении его срока до 31.12.2010 ООО "СЗЛК", получив письмо об изменении размера сбора, не выразило несогласия и подписало ведомости и акты об оказании услуг по новому тарифу без замечаний.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "СЗЛК" с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "СЗЛК" (грузополучатель) 01.07.2009 заключили договор N 4-74/2 на оказание услуг по подаче вагонов грузополучателю, не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Грязовец Северной железной дороги, сроком с 01 июля по 31 декабря 2009 года.

Параграфом 13 договора определено, что грузополучатель уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 7,25 км в оба конца за каждый выход локомотива на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы 10 с учетом коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства N 3, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)".

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за год перевозчик вправе в одностороннем порядке установить на следующий год другой вариант оплаты согласно пункту 2.7.1 Тарифного руководства N 3.

Дополнительным соглашением от 28.12.2009 N 1 к договору N 4-74/2 срок действия последнего продлен до 31.12.2010.

В письме от 03.01.2010 N 06-166/3 перевозчик известил грузополучателя о взимании сбора за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы 8 с учетом коэффициента доплат согласно таблицы 13 Тарифного руководства N 3 по присвоенной пути необщего пользования третьей группе, после чего списание денежных средств с грузополучателя производилось по новым тарифам.

Ссылаясь на то, что указанные изменения в договор являются неправомерными и ОАО "РЖД" неправильно производило списание сборов за подачу и уборку вагонов, ООО "СЗЛК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "СЗЛК" фактически согласилось с изменениями в договоре, предложенными перевозчиком в части присвоения пути необщего пользования третьей группы и с соответствующим сбором за подачу и уборку вагонов. Суд пришел к выводу об отсутствии у истца доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения.

Апелляционная инстанция не согласилась с указанным выводом. Считая, что поскольку договор заключен 01.07.2009, а возможность пересмотра перевозчиком размера сбора за подачу и уборку вагонов предусмотрена только по итогам года, апелляционный суд признал, что ответчик не имел права в одностороннем порядке устанавливать иной вариант оплаты услуг с 01.01.2010, то есть ранее истечения годичного срока действия договора.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 2.7.1 Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов.

Сторонами выбран второй вариант оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, который состоит из двух частей: сбора за каждый выход локомотива и сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

При этом при заключении договора N 4-74/2 стороны установили возможность пересмотра варианта оплаты при изменении вагонооборота за год его действия, что не противоречит пункту 2.7.5 Тарифного руководства N 3. Иного права на одностороннее изменение порядка оплаты услуг условия договора не предусматривают.

Спорный договор заключен сторонами с 01 июля по 31 декабря 2009 года, то есть на срок менее года. Поскольку стороны дополнительным соглашением от 28.12.2009 N 1 продлили срок действия договора по 31.12.2010, то апелляционный суд обоснованно сделал вывод о том, что годичный срок по договору истекает не 01.01.2010, а 01.07.2010, по истечении которого ОАО "РЖД" вправе в одностороннем порядке установить другой вариант оплаты услуг.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, направленное ответчиком письмо от 03.01.2010 N 06-166/3, согласно которому с 01.01.2010 сбор за подачу и уборку вагонов взимается по ставкам таблицы 8 с учетом коэффициента доплат согласно таблицы 13 Тарифного руководства N 3 по присвоенной пути необщего пользования третье группе, не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об изменении порядка оплаты услуг, поскольку является односторонним документом ОАО "РЖД", не согласованным с ООО "СЗЛК".

Вывод суда первой инстанции о том, что истец своими конклюдентными действиями путем подписания без возражений ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных ведомостей и актов приемки оказанных услуг, а также произведенной оплатой предоставленных ответчиком услуг по новому тарифу, фактически признал изменение размера оплаты по договору, является неверным. В данном случае такое изменение предусмотрено параграфом 13 договора только при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за год, но до 01.07.2010 ОАО "РЖД" не вправе было изменять размер договорной оплаты услуг. При заключении дополнительного соглашения указанный параграф 13 договора стороны не изменили, оставив его в первоначальной редакции.

Проверив расчет истца и признав его правильным, апелляционный суд правомерно удовлетворил требование исковые требования о взыскании 172 135 руб. 33 коп. в качестве неосновательного обогащения (списанных ответчиком с расчетного счета грузополучателя) и 7590 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А13-11508/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Г. Соснина