Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2011 г. N Ф07-8125/11 по делу N А05-12106/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 19.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2011 (судья Полуянова Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А05-12106/2010,

установил

Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, Чиркова ул., д. 35, (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция), выразившихся в отражении информации о задолженности в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2279 по состоянию на 13.10.2010, и возложении на ответчика обязанности в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ исключить из лицевого счета указанную задолженность. Решением от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2011, требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в отражении в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2279 за период с 01.01.2010 по 12.10.2010 по состоянию расчетов на 13.10.2010 информации о наличии у Учреждения следующей задолженности: по налогу на пользователей автомобильных дорог - 118 209 руб. 84 коп. и соответствующим пеням; по прочим налогам и сборам в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам (транспортный налог) - 3664 руб. 92 коп. и 8087 руб. 38 коп. по пеням; по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, - 14 руб. 36 коп. и соответствующим пеням; по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации - 57 206 руб. 30 коп. по штрафам; по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации - 900 руб. по штрафам; по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов, - 31 469 руб. 45 коп. по пеням; по пеням, начисленным по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств, по налогу на пользователей автомобильных дорог, по сбору на нужды образовательных учреждений с юридических лиц (в части погашения задолженности прошлых лет), по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации, по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, по взносам в Фонд занятости населения с периода, когда утрачена возможность взыскания указанных налогов, сборов и взносов.

Суд обязал Инспекцию выдать акт сверки без указания названной задолженности и с отражением информации об утрате возможности взыскания задолженности по пеням, начисленным по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств, по налогу на пользователей автомобильных дорог, по сбору на нужды образовательных учреждений с юридических лиц (в части погашения задолженности прошлых лет), по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации, по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, по взносам в Фонд занятости населения с периода, когда утрачена возможность взыскания указанных налогов, сборов и взносов.

В удовлетворении в остальной части заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление отменить, считая, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, и ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, стороны провели совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2010 по 12.10.2010, по результатам которой составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 13.10.2010 N 2279 об имеющейся у заявителя задолженности.

Общество частично не согласилось с актом и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему. В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В акте совместной сверки N 2279 отражена задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог в оспариваемой части в сумме 118 209 руб. 84 коп.

Судами установлено и из материалов дела следует, что спорная задолженность имела место на 01.01.2000. Доказательств, подтверждающих основание образования указанной задолженности не представлено. В оспариваемом акте отражена задолженность по пеням, начисленным на задолженность по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Фонд федерального обязательного медицинского страхования, по взносам в Фонд территориального обязательного медицинского страхования, в Фонд занятости населения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что пени начислены на задолженность, которая имелась у Учреждения по состоянию на январь 2001 года, и период ее образования не подтвержден документально.

В оспариваемом акте также отражена задолженность по пеням в размере 31 469 руб. 45 коп., начисленным на недоимку по НДФЛ, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов. Судами установлено и следует из материалов дела, что спорные пени начислены по итогам проведенных Инспекцией контрольных мероприятий (выездной налоговой проверки Учреждения), результаты которых отражены в решении от 03.06.2005 N 12-05/3159.

В целях соблюдения конституционного запрета на произвольное необоснованное ограничение имущественных прав налогоплательщика в Налоговом кодексе Российской Федерации, его статьях 46, 47 и 48, установлены ограничения сроков принудительного взыскания задолженности по налогам (пеням, штрафам).

Пропуск налоговым органом этих сроков препятствует возможности взыскания с налогоплательщика числящихся в карточках лицевых счетов сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам.

В то же время сведения, указываемые налоговым органом должны быть достоверными, что предполагает их полноту и объективность, и соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

Поскольку сроки взыскания налогов, пеней и штрафов ограничены Налоговым кодексом Российской Федерации, пропуск налоговым органом этих сроков означает фактическую невозможность взыскания соответствующих сумм с налогоплательщиков.

В случае отсутствия у инспекции возможности принудительного взыскания недоимок, пеней и штрафа, отражение налоговым органом задолженности без информации о невозможности ее взыскания в принудительном порядке неправомерно.

Неполная информация о задолженности налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Доводы налогового органа о нарушении заявителем трехмесячного срока на обжалование действий государственного органа, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ и отсутствии оснований для его восстановления, были предметом рассмотрения в апелляционном суде и им дана полная и объективная оценка.

Суд восстановил пропущенный срок, посчитав причины его пропуска уважительными, оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не установлено, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 281 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова