Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2011 г. N Ф07-9967/10 по делу N А56-41805/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" Баева А.С. (доверенность от 23.05.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А56-41805/2009 (судьи Семенова А.Б., Есипова О.И., Зотеева Л.В.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (место нахождения - Санкт-Петербург, улица Разъезжая, дом 5, ОГРН - 1067847200156) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет), связанных со снятием плодородного слоя почвы, строительством трансформаторной подстанции, установкой столбов ЛЭП, прокладкой под поверхностью земельного участка водоотводной железобетонной трубы диаметром 1200 мм на участке, принадлежащем Обществу.

К участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" (далее - ЗАО "Лендорстрой-2") и Санкт-Петербургское государственное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - Дирекция).

Решением суда от 14.01.2010 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение суда отменено. Суд признал незаконными действия Комитета, связанные со снятием на участке площадью 5371,0 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 86, кадастровый номер 78:17819Д:9, принадлежащем Обществу, плодородного слоя почвы, строительством трансформаторной подстанции, установкой столбов ЛЭП, прокладкой под поверхностью земельного участка водоотводной железобетонной трубы диаметром 1200 мм без согласия собственника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просит указать каким образом Комитет обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и в какой срок.

Определением от 16.06.2011 арбитражный суд апелляционной инстанции отказал Обществу в разъяснении решения суда.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда и направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для разъяснения решения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Комитет, Дирекция и ЗАО "Лендорстрой-2" о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В данном случае апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии неясностей, требующих разъяснения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010.

Приведенный в кассационной жалобе довод Общества об обязанности суда в силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе указать в решении на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок не является основанием для вынесения определения о разъяснении решения суда, в котором такая обязанность не установлена.

Таким образом, определение суда соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 290 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А56-41805/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.А. Михайловская Л.А. Самсонова