Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2011 г. N Ф07-6441/11 по делу N А21-8292/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автоимпорт" Полленского О.В. (доверенность от 25.08.2011, б/н), от Калининградского акцизного таможенного поста Ненашева Д.А. (доверенность от 11.01.2011 N 40-01-53/05) и Сухоносова В.Г. (доверенность от 07.12.2010 N 15-46/96-10д),

рассмотрев 20.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоимпорт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу N А21-8292/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоимпорт", место нахождения: 236010, Калининград, ул. Белинского, д. 59, кв. 9; ОГРН 1053900200804 (далее - Общество, ООО "Автоимпорт"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Калининградского акцизного таможенного поста, место нахождения: 238420, Калининградская обл., г. Багратионовск, ул. Дружбы, д. 16; ОГРН 1103925001740 (далее - Пост, таможенный орган), выразившегося в невыдаче паспорта транспортного средства (далее - ПТС) на автобус Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI, оформленный по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10009200/230910/0006792, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи спорного ПТС.

Постановлением от 01.04.2011 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение, принятое по настоящему делу судом первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о правомерности действий Поста по невыдаче ПТС, обоснованных непредставлением со стороны Общества доказательств документального оформления изменения типа автотранспортного средства и осуществления таких изменений в соответствии с требованиями безопасности в области перевозки пассажиров. Общество отмечает, что ни таможенный орган, ни апелляционный суд не указали, какой именно нормой права закреплено документальное оформление "изменения типа автотранспортного средства" в стране-импортере и какое значение имеет это обстоятельство для оценки законности действий таможенных органов. По мнению подателя жалобы, одобрений в отношении спорного транспортного средства, бывшего в употреблении, не требуется. Общество полагает неверным применение апелляционной инстанцией к спорной ситуации Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 N 19, поскольку данные правила распространяются на выпускаемые в обращение механические транспортные средства, не находившиеся ранее в эксплуатации.

Кроме того, податель жалобы полагает, что апелляционным судом в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принята в качестве доказательства информация о производстве и регистрации в неопределенных документах спорного транспортного средства в качестве грузового.

В отзыве на жалобу и дополнениях к отзыву Пост отмечает, что письмо официального дилера Mersedes-Benz в России представлялось им в качестве доказательства еще суду первой инстанции. Таможенный орган полагает, что для оценки правомерности оспариваемого бездействия правовое значение имеет "оценка безопасности транспортных средств с внесенными в их конструкцию изменениями после их выпуска в обращение на территории Российской Федерации". Считая законным и обоснованным обжалуемый судебный акт, Пост просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

В судебном заседании 30.08.2011 представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители таможенного органа просили оставить без изменений постановление апелляционного суда по настоящему делу, считая его законным и обоснованным.

В порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ, рассмотрение кассационной жалобы отложено. Судебное разбирательство продолжено 20.09.2011 тем же составом судей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на таможенную территорию Российской Федерации Обществом ввезен пассажирский автобус Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI, бывший в употреблении, 2006 года выпуска (VIN: WDB9066352S131293).

Для таможенного оформления прибывшего из Германии автомобиля ООО "Автоимпорт" подало в таможенный орган ГТД N 10009200/230910/0006792 и товаросопроводительные документы, в том числе: CMR б/н от 14.09.2010, инвойс N 6 от 14.09.2010, спецификация N 6 от 14.09.2010 и сертификат соответствия N C-DE.ЭA01.A65604 от 22.09.2010. Из названных документов следовало, что ввезенное транспортное средство является пассажирским автобусом. При этом в ГТД указано на наличие в автобусе 19 посадочных мест, включая водительское, а в свидетельстве о регистрации - 17 посадочных мест.

В ходе таможенного досмотра таможенный орган установил, что указанный автобус является пассажирским, в автомобиле имеется 19 мест (для сидения) включая водительское, остекление салона пассажиров выполнено в виде крепления на клеящийся герметик черного цвета с внешней стороны кузова и превышает размеры проема кузова. Отсутствуют крепления и ремни безопасности (акт таможенного досмотра N 10009200/240910/000554).

По запросу таможенного поста о предоставлении информации по кодам автомобильной комплектации официальный дилер Mersedes-Benz в России (общество с ограниченной ответственностью "Евролак") сообщил, что автомобиль Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI (VIN: WDB9066352S131293) выпущен заводом-изготовителем как грузовой.

Решением от 26.09.2010 Таможня выпустила ввезенное Обществом транспортное средство в соответствии с заявленным таможенным режимом "для внутреннего потребления", не выдав при этом ПТС со ссылкой на непредставление доказательств, свидетельствующих о том, что изменение типа автотранспортного средства производилось в соответствии с требованиями безопасности в области перевозки пассажиров и было документально оформлено.

Полагая незаконными действия таможенного органа по невыдаче ПТС на спорный автобус, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования общества, поскольку пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для невыдачи спорного документа.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, мотивировав свою позицию целями введения на территории Российской Федерации паспортов транспортных средств и ссылками на Правила N 19.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, проверила правильность применения норм материального и процессуального права и считает обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 59 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений, далее - ТК РФ), требования таможенных органов при производстве таможенного оформления должны быть обоснованы и ограничены требованиями, установленными в соответствии с настоящим Кодексом и необходимыми для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ТК РФ, при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В данном случае судами установлено, материалами дела подтверждается и Таможней не отрицается, что при рассмотрении вопроса об оформлении ПТС на ввезенный обществом пассажирский автобус б/у Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI, 2006 года выпуска (VIN : WDB9066352S131293), таможенный орган располагал информацией, содержащейся в ГТД N 10009200/230910/0006792, CMR б/н от 14.09.2010, инвойсе N 6 от 14.09.10, спецификации N 6 от 14.09.2010, сертификате соответствия N C-DE.ЭA01.A65604 от 22.09.2010, свидетельстве о регистрации транспортного средства N С935978 от 16.09.2010, из которых следовало, что декларируемое транспортное средство является пассажирским автобусом. Актом таможенного досмотра N 10009200/240910/000554, подтверждено, что указанный автобус является пассажирским, в автомобиле имеется 19 мест (для сидения) включая водительское.

Принимая во внимание выпуск данного товара в соответствии с заявленным таможенным режимом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что вопросы о недостоверном декларировании спорного товара, влияющем на взимание таможенных платежей, или о нарушениях декларантом таможенного законодательства, таможенными органами не ставились.

Положением о ПТС и паспортах шасси транспортных средств (утвержденным совместным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 и зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.07.2005 N 6842, далее - Положение о ПТС), определено, что паспорта на транспортные средства или шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации и оформленные ими после 01.07.1997 выдаются таможенными органами (пункт 6 Положения о ПТС).

ПТС, как следует из пункта 1 Положения о ПТС, предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 57 Положения о ПТС, данный документ выдается таможенными органами после завершения таможенного оформления ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств и (или) шасси в соответствии с таможенными режимами выпуска для внутреннего потребления.

При этом выдача паспортов таможенными органами производится на основании сведений, указываемых лицами, перемещающими транспортные средства, и декларантами при представлении таможенным органам деклараций на ввозимые транспортные средства или шасси, сведений о наличии Одобрений и Заключений, заявлений на выдачу паспорта (если не производится таможенное оформление), данных товаросопроводительных документов, заключения экспертиз и результатов досмотра транспортных средств или шасси.

В силу прямого указания в пункте 6 Положения о ПТС, выдача таможенными органами ПТС при наличии на транспортные средства Одобрения или Заключения на шасси производится в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, нормами названного Положения предусмотрено лишь два варианта невыдачи таможенными органами ПТС: на транспортные средства или шасси, изготовленные в целях вывоза из Российской Федерации (пункт 5) и в случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (пункт 70 Положения).

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, как правильно отмечено судом первой инстанции, отказывая Обществу в выдаче ПТС по мотиву отсутствия документов, свидетельствующих о соответствии произведенных изменений типа автотранспортного средства требованиям безопасности в области перевозки пассажиров, Таможня не указала какие именно нормативные правовые акты Российской Федерации обязывают в данном случае декларанта представлять Одобрение для выдачи спорной ПТС (пункт 6 Положения о ПТС).

Апелляционный суд, поддерживая позицию таможенного органа о необходимости представления заявителем в целях получения ПТС "одобрения типа транспортного средства", сослался на Правила по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.04.98 N 19 (далее - Правила сертификации). Согласно Главе 1 данных Правил "паспорт транспортного средства" - документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей. Паспорт транспортного средства, в том числе подтверждает наличие "одобрения типа транспортного средства".

"Одобрение типа транспортного средства" распространяется на транспортные средства, выпущенные в обращение в период его действия, независимо от срока их последующей реализации (пункт 6.5 главы 1 Правил сертификации). При этом в качестве выпускаемых в обращение транспортных средств понимается не находившиеся ранее в эксплуатации, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на срок более чем шесть месяцев на территорию Российской Федерации транспортные средства (шасси), предназначенные для реализации и последующей эксплуатации (глава 1 Правил, определения).

На транспортные средства бывшие в эксплуатации (в употреблении), то есть ранее зарегистрированные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации или территории других стран; настоящий порядок не распространяется. Условия регистрации и допуска к эксплуатации указанных транспортных средств регламентируются другими действующими нормативными правовыми актами (глава 2 Правил):

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) и органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2008 N 13051) утверждены правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации) и административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

Установленный настоящими Правилами порядок регистрации распространяется также на транспортные средства, зарегистрированные в других государствах и временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев.

В силу пункта 2 Правил регистрации комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами осуществляется Госавтоинспекцией. При этом целями регистрации транспортных средств, осуществляемой подразделениями Госавтоинспекции, являются обеспечение их государственного учета, надзор за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьба с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнение законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Таможенные органы в соответствии с законодательством Российской Федерации не являются регистрационными подразделениями ГИБДД. Наделение таможенных органов полномочиями по выдаче ПТС осуществлено, прежде всего, в целях контроля за временным пребыванием транспортных средств на таможенной территории Российской Федерации и подтверждения легального нахождения транспортного средства на территории России.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае Таможня не доказала обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своей позиции и не привела нормативные правовые акты обязывающие декларанта при наличии CMR б/н от 14.09.2010, инвойса от 14.09.2010 N 6, спецификации от 14.09.2010 N 6, сертификата соответствия от 22.09.2010 N C-DE.ЭA01.A65604, заключения от 22.09.2010 N 02/Б/32 представлять Одобрение на ввозимое транспортное средство для получения ПТС.

С учетом изложенного, следует признать, что у таможенного органа отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в выдачи паспорта транспортного средства декларанту.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия таможенного органа правомерно признаны судом первой инстанции незаконными, нарушающими права Общества.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04..2011 по делу N А21-8292/2010 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2010.

Взыскать с Калининградского акцизного таможенного поста (место нахождения: 238420, Калининградская обл., г. Багратионовск, ул. Дружбы, д. 16; ОГРН 1103925001740) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоимпорт" (место нахождения: 236010, Калининград, ул. Белинского, д.59, кв. 9; ОГРН 1053900200804) 1 000 руб. судебных расходов.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин И.С. Любченко