Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2011 г. N Ф07-3674/11 по делу N А56-2161/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 13АП-9322/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2011 г. N Ф07-3674/11 по делу N А56-2161/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 13АП-3983/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 13АП-403/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 13АП-22902/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Старченковой В.В. и Тарасюка И.М.,

при участии Такшиной Любови Дмитриевны (паспорт),

рассмотрев 27.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Такшиной Любови Дмитриевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 (судьи Марченко Л.Н., Аносова Н.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-2161/2010,

установил

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Глобус-Лизинг-Финанс", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 41, ОГРН 1037821066414 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акаев Руслан Мухадинович, о чем 19.06.2010 опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ".

Определением от 20.09.2010 Акаев Р.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Общества утверждена Лубенец Оксана Викторовна.

Такшина Любовь Дмитриевна, место жительства: 195067, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 52, кв. 470, обратилась 31.01.2011 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) ее требования в размере 117.653 руб. 92 коп., в том числе 112.434 руб. 30 коп. основного долга (номинальной стоимости облигаций Общества серии 04 и накопленного купонного дохода) и 5.219 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011, требование Такшиной Л.Д. в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон); во включении в реестр указанного требования отказано.

В кассационной жалобе Такшина Л.Д. просит отменить определение от 07.02.2011 и постановление от 22.06.2011, восстановить пропущенный кредитором срок предъявления требования к должнику, включить требование в реестр.

В обоснование жалобы Такшина Л.Д. ссылается на то, что не смогла предъявить требование в установленный срок по уважительным причинам - в связи с преклонным возрастом и плохим состоянием здоровья.

В судебном заседании Такшина Л.Д. поддержала жалобу, попросив в порядке исключения восстановить срок предъявления требования, пропущенный ею в связи с болезнью, включить требование в реестр.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, Общество приняло и утвердило решение о выпуске неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя серии 04 с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая, размещаемых путем открытой подписки, в количестве 500.000 штук со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения.

Выпуск облигаций зарегистрирован Федеральной службой по финансовым рынкам 06.04.2006 с присвоением государственного регистрационного номера 4-04-36033-R.

Как следует из выписок по счету депо, Такшина Л.Д. является владельцем облигаций Общества серии 04 в количестве 99 штук.

В деле о банкротстве Такшина Л.Д. предъявила к должнику требование, в состав которого входят номинальная стоимость облигаций серии 04 в количестве 99 штук (99.000 руб.), купонный доход (13.434 руб. 30 коп.), проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за просрочку выплаты номинальной стоимости облигаций и купонного дохода (5.219 руб. 62 коп.).

Поскольку Общество не исполнило свои обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по облигациям в срок и в порядке, которые установлены решением о выпуске ценных бумаг, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 309, 310, 810, 811, 816 ГК РФ, признал обоснованными требования Такшиной Л.Д. в заявленном размере.

Такшина Л.Д. не согласна с тем, что ее требование не включено в реестр требований кредиторов Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Сообщение о признании Общества банкротом как ликвидируемого должника опубликовано 19.06.2010. Такшина Л.Д. предъявила требование 31.01.2011, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

Следовательно, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем установленного срока предъявления требований к ликвидируемому должнику.

По истечении установленного пунктом 2 статьи 225 Закона срока реестр требований кредиторов закрывается, что само по себе исключает внесение в него каких-либо требований.

Возможность восстановления указанного срока Законом не предусмотрена, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы о пропуске срока по уважительным причинам.

Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона: требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции и апелляционным судом не нарушены.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А56-2161/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Такшиной Любови Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

В.В. Старченкова И.М. Тарасюк