Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2011 г. N Ф07-8315/11 по делу N А56-63425/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2012 г. N 16181/11 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гречанниковой Е.А. (доверенность от 14.12.2010 N Ю-11/106), Тулаева А.П. (доверенность от 14.12.2010 N Ю-11/110), от общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" Бородулина С.И. (доверенность от 10.06.2010 N 89),

рассмотрев 28.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В. и Жиляева Е.В.) по делу N А56-63425/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Льва Толстого, дом 9, МФЦ "Толстой Сквер", ОГРН 1057748810239 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 2 (далее - Дорога), о взыскании 29 545 руб. 10 коп., необоснованно списанных со счета Общества в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД), 1903 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Решением от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

Податель жалобы указывает на то, что при составлении акта общей формы представители Общества не присутствовали; клиент не давал экспедитору поручение производить за него платежи в счет возмещения расходов; договор на оказание услуг между сторонами не заключался, в связи с чем взимание платы за подачу и уборку вагонов на склады временного хранения и в зоны таможенного контроля при погрузке (выгрузке) грузов, за хранение грузов на складах и в зонах таможенного контроля произведено неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Дороги обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.02.2009 Дорога и Общество (клиент) заключили договор N 367, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и уплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся Дороге платежей при перевозках грузов Российскими железными дорогами.

Согласно пункту 2.1.5 договора клиент обязался возмещать расходы Дороги, возникающие в связи с проведением проверок контролирующими либо иными органами государственного контроля (надзора) при перевозках грузов, уплату платежей по которым осуществляет клиент, на основании актов общей формы и сведений, внесенных в перевозочные документы.

В декабре 2009 года по транспортным накладным N 33133620, 33275364 и 33275105 грузоотправителем - обществом с ограниченной ответственностью "Песский ЛПХ" (Россия) в адрес грузополучателя - фирмы "ЮПМ-Кюммене" (Финляндия) отправлены грузы - "балансы всяких пород дерева длиной свыше 1,5 м кроме хвойных".

На пограничной передаточной станции Бусловская Октябрьской железной дороги Выборгская таможня 15.12.2009, 16.12.2009 и 18.12.2009 задержала груз по указанным отправкам для досмотра.

Вагоны с грузом были выпущены по назначению 16.12.2009, 18.12.2009 и 19.12.2009 соответственно.

По факту задержания груза Дорога составила акты общей формы, о чем имеются отметки в дорожных ведомостях.

Согласно графе 20 дорожных ведомостей плательщиком за перевозку груза по спорным отправкам являлось Общество.

Понесенные расходы Дорога возместила, списав с лицевого счета Общества в ТехПД 29 545 руб. 10 коп.

Полагая, что данные денежные средства были списаны необоснованно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске со ссылкой на статьи 424, 431, 450 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что, если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" межправительственное соглашение относится к международным договорам.

Прямое железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом международном сообщении, заключенным в городе Хельсинки 16.04.1996 (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 2 Соглашения железнодорожными администрациями и железными дорогами России и Финляндии Конференцией по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения (25 - 26 апреля 2005 года в городе Хельсинки) разработаны и утверждены Условия перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок).

Параграфом 1 статьи 3 Условий перевозок предусмотрено, что они применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения.

Согласно параграфу 3 названной статьи железной дороге возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки, крепления груза, расходы по исправлению упаковки, необходимой для сохранности груза, и подобные расходы.

В соответствии с параграфом 1 статьи 18 Условий перевозок провозные платежи взимаются: с отправителя груза - за перевозку со станции отправления до государственной границы; с получателя груза - за перевозку от государственной границы до станции назначения; с экспедитора, фрахтового агента или иного плательщика - за перевозку по железной дороге отправления, по железной дороге назначения или за весь путь следования при наличии договора между плательщиком и соответствующей железной дорогой.

Таким образом, расходы, связанные с проведением административного контроля (параграф 3 статьи 12 Условий перевозок), не относятся к провозным платежам, перечисленным в параграфе 1 статьи 12 Условий перевозок, и могут быть взысканы с экспедитора лишь при наличии его обязанности оплачивать эти расходы в договоре между плательщиком и перевозчиком.

В соответствии с условиями договора от 25.02.2009 N 367 истец обязан возмещать ответчику расходы, возникающие в связи с проведением проверок контролирующих либо иных органов государственного контроля при перевозках грузов, уплату платежей по которым осуществляет клиент, на основании актов общей формы и сведений, внесенных в перевозочные документы.

Кассационная инстанция считает, что поскольку расходы, возникшие в связи с административным контролем, не подлежат государственному регулированию, то ответчик обоснованно произвел расчет платежей в соответствии с указанием первого заместителя руководителя филиала Дороги от 20.12.2007 N Н31-375/у. Данным указанием установлен единый перечень работ и услуг, оказываемых Октябрьской железной дорогой при организации перевозок грузов под таможенным контролем, а также их стоимость.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку судов при разрешении настоящего спора, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А56-63425/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева Н.Н. Малышева