Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2011 г. N Ф07-5465/11 по делу N А42-6718/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Серовой В.К.,

рассмотрев 20.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Северо-Западное вещание" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2010 (судья Дмитриевская Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А42-6718/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Северо-Западное вещание", место нахождения: 183010, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Журбы, д. 6, ОГРН 1025100833042 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, 4, ОГРН 1045100223850 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 09.08.2010 об отказе заявителю в государственной регистрации содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о стоимости чистых активов акционерного общества, а также об обязании устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации указанных сведений.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные решение и постановление и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что приказом от 22.06.2010 N 233ЛС исполнение обязанностей генерального директора возложено на коммерческого директора Общества Осминину Светлану Игоревну. По мнению заявителя, издание данного приказа предполагает наличие у Осмининой С.И. всех полномочий генерального директора (в том числе по представлению интересов Общества без доверенности).

Податель жалобы полагает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности Общества осуществлять государственную регистрацию сведений об исполняющем обязанности генерального директора Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.07.2010 Общество направило в Инспекцию заявление по форме Р14002 о внесении изменений в сведения о стоимости чистых активов по состоянию на 30.06.2010.

Заявление от имени Общества подписано Осмининой С.И., подлинность подписи которой засвидетельствована нотариально.

К заявлению был также приложен приказ от 22.06.2010 N 233ЛС о назначении Осмининой С.И. исполняющей обязанности генерального директора Общества Солдатовой Светланы Юрьевны на период очередного отпуска последней с 05.07.2010 по 25.08.2010.

Решением от 09.08.2010 Инспекция на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) отказала Обществу в государственной регистрации изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с непредставлением документов, необходимых для такой регистрации, а именно - заявления по форме Р14002, подписанного уполномоченным на это лицом. В сопроводительном письме налоговый орган уведомил Общество, что заявление о регистрации представлено неуполномоченным лицом, так как по данным ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является Солдатова С.Ю.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции указал, что согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является Солдатова С.Ю. Нотариально засвидетельствованная доверенность от 28.05.2010 N 75 на имя Осмининой С.И. так же не свидетельствует о наличии у нее полномочий на подписание спорного заявления в налоговый орган. На этом основании суд сделал вывод о том, что в силу пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ Осминина С.И. не вправе выступать в качестве заявителя при подаче заявления о внесении в ЕГРЮЛ сведений о стоимости чистых активов Общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и при этом указал, что Осьминина С.И. не была назначена временным единоличным исполнительным органом в установленном законом порядке - то есть решением собрания акционеров согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с изменениями его учредительных документов, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 315-О указано, что при государственной регистрации юридического лица заявителем может являться только лицо, указанное в статье 9 Закона N 129-ФЗ. При этом лицо, действующее на основании доверенности, не может являться заявителем.

Таким образом, заявителем документов, представляемых Обществом в налоговый орган для регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, могли являться либо руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Осминина С.И. не могла являться заявителем лишь на основании доверенности от 28.05.2010 N 75.

Вместе с тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что с заявлением о государственной регистрации в Инспекцию был представлен и приказ от 22.06.2010 N 233ЛС, согласно которому Осминина И.С. временно исполняла обязанности находящегося в отпуске генерального директора Общества Солдатовой С.Ю.

Положения Закона N 208-ФЗ не ограничивают права руководителя акционерного общества в части издания приказов о временном исполнении другими лицами обязанностей руководителя в связи с отсутствием последнего; не устанавливают правил, согласно которым такие решения могут быть приняты только общими собраниями акционеров или советами директоров таких обществ.

Ссылка апелляционного суда на пункт 4 статьи 69 Закона N 208-ФЗ является необоснованной, поскольку согласно данному пункту решение об образовании временного единоличного исполнительного органа принимается одновременно с решением о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Суды первой и апелляционной инстанций также необоснованно ссылаются на то, что согласно содержащимся в ЕГРЮЛ данным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является только Солдатова С.Ю., поскольку закон не связывает возникновение полномочий руководителя исполнительного органа юридического лица с наличием государственной регистрации сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что издание единоличным исполнительным органом оспариваемого Инспекцией акта о назначении временно исполняющего обязанности (приказ от 22.06.2010 N 233ЛС) является достаточным основанием для возникновения у Осмининой И.С. полномочий действовать от имени Общества без доверенности.

Следовательно, поскольку на момент представления спорного заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ Осминина И.С. имела право действовать от имени Общества без доверенности, то поданное в налоговый орган заявление по форме N 14002 подписано уполномоченным лицом. В связи с этим у Инспекции отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов Общества.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в полной мере установлены судами первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований Общества.

Руководствуясь статьями 198, 201, 286, 287, 288, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А42-6718/2010 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 09.08.2010 об отказе закрытому акционерному обществу "Северо-Западное вещание" в государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о стоимости чистых активов акционерного общества - как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Мурманску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации указанных сведений на основании заявления и документов, полученных 02.08.2010 (входящий N 5448).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, 4, ОГРН 1045100223850, в пользу закрытого акционерного общества "Северо-Западное вещание", место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Журбы, д. 6, ОГРН 1025100833042, судебные расходы в сумме 8000 руб. по уплате государственной пошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова В.К. Серова