Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2011 г. N Ф07-8256/11 по делу N А21-2598/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2013 г. N Ф07-8256/11 по делу N А21-2598/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2011 г. N Ф07-8256/11 по делу N А21-2598/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 29 декабря 2008 г. N 13АП-9962/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестрезерв" Абросимова С.О. (доверенность от 12.10.2010),

рассмотрев 03.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталактит" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А21-2598/2008,

установил

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2010 по настоящему делу частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестрезерв" (далее - ООО "Инвестрезерв"), признаны недействительными договоры от 20.02.2006 N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9, 10, 11, 11а, 12, 13, заключенные между открытым акционерным обществом "Система" и обществом с ограниченной ответственностью "Транзит".

Не согласившись с решением от 21.09.2010, общество с ограниченной ответственностью "Сталактит", место нахождения: 236016, Калининградская область, город Светлогорск, Калининградский проспект, дом 77/б, ОГРН 1063913005496 (далее - ООО "Сталактит", Общество), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанный судебный акт.

Апелляционный суд определением от 03.05.2011 возвратил апелляционную жалобу Общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении срока апелляционного обжалования.

В кассационной жалобе Общество просит определение от 03.05.2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, считая, что срок на обжалование решения от 21.09.2010 был пропущен по уважительной причине, поскольку Общество не было извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Инвестрезерв" просил жалобу отклонить.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ (часть 1 статьи 259 Кодекса).

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Срок обжалования решения от 21.09.2010 в апелляционном порядке истек 21.10.2010.

Как видно из материалов дела, Общество подало апелляционную жалобу на указанное решение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 26.04.2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного месячного срока. Ходатайство мотивировано неполучением копии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи; при этом апелляционному суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ в редакции, действовавшей до 01.11.2010, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанном адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно имеющей в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 08.06.2007 Общество зарегистрировано по следующему адресу: Калининградская область, город Светлогорск, проспект Калининградский, дом 77/б.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела суд первой инстанции своевременно направлял копии судебных актов Обществу по указанному выше адресу.

Копии судебных актов, направленные Обществу по указанному адресу, возвращались в суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу".

Обязанностью юридического лица является сообщение достоверных сведений о своем нахождении, равно как и обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического лица.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, а также о вынесенном решении. Никаких иных причин в обоснование ходатайства о восстановлении пропуска на подачу жалобы Общество не указало.

Поскольку Общество не представило надлежащих доказательств того, что пропустило срок на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, апелляционный суд обоснованно отказал в восстановлении данного срока и возвратил жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 03.05.2011 и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А21-2598/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталактит" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина