Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2011 г. N Ф07-6014/11 по делу N А52-3297/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2013 г. N Ф07-6014/11 по делу N А52-3297/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Голубевой Ю.А. (дов. от 17.08.2011), от открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" Чернышова А.А. (дов. от 17.06.2010), от открытого акционерного общества "Псковский завод радиодеталей "Плескава" Федорова В.Н. (дов. от 01.09.2010),

рассмотрев 11.10.2011 в открытом судебном заседании дело N А52-3297/2010 на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.2011, принятого по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Псковской области от 24.01.2011 (судьи Рутковская Л.Г., Яковлев А.Э., Иванов Ю.И.) и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 (судьи Федосеева О.А., Козлова С.В., Писарева О.Г.),

установил

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк", место нахождения: 109052, Москва, ул. Смирновская, д. 10, строение 22, ОГРН 1027739019142 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании банкротом открытого акционерного общества "Псковский завод радиодеталей "Плескава", место нахождения: 180007, г. Псков, ул. Максима Горького, д. 1, ОГРН 1026000966727 (далее - Завод).

Определением от 24.11.2010 требование Банка в сумме 19.454.757 руб. 93 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Завода, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шерыханов Александр Николаевич.

Определением от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011, производство по делу прекращено по ходатайству должника на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) - в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, с Завода в пользу Банка взыскано 4.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и в пользу арбитражного управляющего Шерыханова А.Н. - 80.363 руб. 65 коп. вознаграждения и расходов.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011 кассационная жалоба Банка на определение от 24.01.2011 и постановление от 01.04.2011 возвращена как поданная по истечении срока ее подачи в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Банк обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения от 24.01.2011 и постановления от 01.04.2011, полагая, что удовлетворение единственного включенного в реестр требований кредиторов Завода требования Банка при наличии заявленных, но не рассмотренных судом требований других кредиторов должника влечет преимущественное удовлетворение требования Банка перед этими кредиторами, а потому производство по делу прекращено неправомерно.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.2011 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 24.01.2011 и постановления от 01.04.2011, дело направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

В судебном заседании представитель Банка попросил отменить определение от 24.01.2011 и постановление от 01.04.2011, полагая, что производство по делу не подлежало прекращению до погашения требований всех имеющихся у должника кредиторов; представитель Завода возразил против позиции Банка, представитель Федеральной налоговой службы оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В реестр требований кредиторов Завода было включено единственное требование - Банка. Требований иных кредиторов, включенных в реестр, не имелось на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства должника о прекращении производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 61.3 Закона сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника, являются оспоримыми. Сделка по удовлетворению требований Банка, заявленных в рамках дела о банкротстве Завода и включенных в реестр, не была оспорена на момент разрешения судом первой инстанции вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона.

Вместе с тем, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.2011 указано на необходимость проверки в кассационном порядке правильности применения норм права с учетом того, что "если судом первой инстанции будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредитора, требование которого было включено в реестр и впоследствии удовлетворено должником, имеются иные кредиторы, требования которых были заявлены в установленном законом о банкротстве срок и приняты судом, но не рассмотрены, то суд не вправе прекращать производство по делу, поскольку прекращение производства по делу приведет к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов должника перед другими".

В свете приведенных указаний, коль скоро суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства, определение от 24.01.2011 и постановление от 01.04.2011 подлежат отмене. Суду первой инстанции необходимо при рассмотрении ходатайства должника о прекращении производства по делу установить, не повлечет ли удовлетворение такого ходатайства нарушение Закона.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Псковской области от 24.01.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А52-3297/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова В.В. Старченкова