Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2014 г. N Ф07-4663/14 по делу N А56-68422/2013

12 сентября 2014 г.

Дело N А56-68422/2013

Резолютивная часть определения объявлена 09.09.2014.

Полный текст определения изготовлен 12.09.2014.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 09.09.2014 в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Бобчука Владимира Ивановича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-68422/2013 (судья Афанасьев С.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Бобчук Владимир Иванович, ОГРНИП 308784714700639, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга", место нахождения: 197706, город Сестрорецк, улица Токарева, дом 18, ОГРН 1037857000620, ИНН 7827009676, о признании незаконными требований об оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением от 22.01.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 названное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Бобчук В.И. обжаловал их в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2014 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 4 части 2 и пункта 1 части 4 статьи 277 АПК РФ; Бобчуку В.И. предложено в срок до 14.07.2014 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в том числе уточнить основания, по которым он обжалует определение от 22.01.2014 и постановление от 10.04.2014 со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Информация об оставлении кассационной жалобы Бобчука В.И. без движения размещена 03.06.2014 в 16 часов 22 минуты на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Копия определения от 02.06.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена судом в адрес Бобчука В.И. 03.06.2014 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному подателем жалобы в исковом заявлении и кассационной жалобе. Письмо вручено адресату 11.06.2014.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2014 кассационная жалоба Бобчука В.И. на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением от 02.06.2014.

В жалобе Бобчук В.И., ссылаясь на исполнение требований определения от 08.05.2013 в положенный срок, просит определение от 16.07.2014 отменить и принять кассационную жалобу к производству.

Законность определения от 16.07.2014 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

В соответствии со статьей 277 АПК РФ к форме и содержанию кассационной жалобы предъявляются требования, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно статье 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения (часть 1). В определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2). В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ (часть 5).

Из материалов дела следует, что Бобчук В.И. направил соответствующие документы в последний день установленного судом кассационной инстанции срока через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Как указывает сам податель жалобы, такой способ направления документов был им избран поскольку этот суд находится поблизости от его места нахождения, "для того, чтобы не опоздать".

Между тем передача документов в расположенный поблизости арбитражный суд не может свидетельствовать о своевременном устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в предусмотренный определением от 02.06.2014 срок Бобчуком В.И. соответствующие документы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно определением от 16.07.2014 кассационную жалобу возвратил.

Документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения поступили в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа только 17.07.2014, то есть уже после вынесения обжалуемого определения.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание, что в силу части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-68422/2013 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Бобчука Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова Н.Н. Малышева