Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2011 г. N Ф07-8685/11 по делу N А52-4518/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от дачного некоммерческого партнерства "Станица" Мамедова Э.Р. (доверенность от 13.11.2010), от администрации города Великие Луки Сайфуллина-Богатырева Р.Г. (доверенность от 11.01.2011 N 11),

рассмотрев 05.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Великие Луки на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.03.2011 по делу N А52-4518/2010 (судья Орлов В.А.),

установил

Дачное некоммерческое партнерство "Станица", место нахождения: 182100, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. К. Либкнехта, д. 13 а, оф. 1006, ОГРН 1106025000828 (далее - Партнерство), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Великие Луки, место нахождения: 182100, Псковская обл., г. Великие Луки, пр. Ленина, д. 24, ОГРН 1026000903994 (далее - Администрация), от 18.10.2010 N 1900-р "Об отмене правовых актов" (далее - Распоряжение N 1900-р).

Решением от 30.03.2011 заявление удовлетворено, Распоряжение N 1900-р признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 30.03.2011 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое распоряжение является законным, поскольку распоряжения от 16.06.2010 N 1226-р "Об информировании населения", от 23.07.2010 N 1488-р и 1489-р об утверждении схемы расположения и акта выбора земельного участка, испрашиваемого Партнерством, приняты в отсутствие градостроительного зонирования территории города Великие Луки и установленной территориальной зоны в отношении указанного участка; нарушен порядок информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Партнерства против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 16.06.2010 N 1226-р "Об информировании населения" Администрация поручила Комитету по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации опубликовать информацию о предстоящем предоставлении Партнерству земельного участка площадью 70 000 кв.м, расположенного между улицами Фурманова и Запрудной в городе Великие Луки, для дачного строительства.

Распоряжениями Администрации от 23.07.2010 N 1488-р и 1489-р утверждены схема расположения и акт выбора земельного участка для предоставления Партнерству, а также предварительно согласовано место объекта дачного строительства на участке.

Распоряжением N 1900-р распоряжения N1226-р, 1488-р и 1489-р отменены.

Партнерство, полагая, что Распоряжение N 1900-р не соответствует закону, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд пришел к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Партнерства и признал оспариваемый ненормативный акт недействительным.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается названным Кодексом и Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

Статьей 13 Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Органы местного самоуправления ведут регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Названной статьей предусмотрен порядок включения в отдельный список граждан, имеющих преимущественное право в соответствии с действующим законодательством на получение садовых, огородных или дачных земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 названного Закона после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 66-ФЗ на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).

В силу части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия такого акта, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

При рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного правового акта суд исходил из того, что реализация муниципальными органами полномочия, установленного статьей 48 Закона N 131-ФЗ, не может осуществляться исключительно на их усмотрение. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Таким образом, Администрация, которая Распоряжением N 1900-р отменила распоряжения N 1226-р, 1488-р и 1489-р, должна доказать, что названные распоряжения вынесены с нарушением действующего законодательства.

Между тем судом установлено, что Администрация в оспариваемом распоряжении не привела мотивы, по которым отменила ранее принятые распоряжения и не представила доказательств их несоответствия Конституции Российской Федерации, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

С учетом приведенных норм суд сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемого распоряжения действовавшему законодательству.

Ссылку Администрации на то, что при принятии распоряжений N 1488-р и 1489-р не было выполнено градостроительное зонирование территории города Великие Луки, суд правомерно отклонил, поскольку само по себе отсутствие установленного градостроительного регламента в связи с неосуществлением территориального зонирования в отношении всей территории населенного пункта не может расцениваться как законное основание для принятия оспариваемого распоряжения. На момент принятия распоряжений N 1226-р, 1488-р и 1489-р уже существовало решение Великолукской городской Думы от 28.05.2010 N 37 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Великие Луки", на которое ссылается податель жалобы как на основание для принятия Распоряжения N 1900-р.

Администрация не представила доказательств того, что испрашиваемый участок может быть отнесен к зоне, в которой не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование.

Доводу Администрации о нарушении порядка информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка Партнерству дана надлежащая оценка судом.

При таком положении кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 30.03.2011 по делу N А52-4518/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Великие Луки - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева