Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2011 г. N Ф07-4060/11 по делу N А13-5224/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2012 г. N Ф07-4060/11 по делу N А13-5224/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2011 г. N Ф07-4060/2011 по делу N А13-5224/2009

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 14АП-6855/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Петряшовой М.П. (доверенность от 20.04.2011),

рассмотрев 17.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2011 (судья Спиридонова Н.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (судьи Федосеева О.А., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А13-5224/2009,

установил

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Современный город" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назаров Павел Олегович.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 06.04.2011 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Назарова П.О., выразившиеся в неопубликовании сведений о проведении торгов по продаже имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь не неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, просит отменить определение от 16.05.2011 и постановление от 26.07.2011 и принять новый судебный акт, которым признать бездействие конкурсного управляющего Назарова П.О. неправомерным.

Податель жалобы указывает, что Назаров П.О. приступил к реализации мероприятий по продаже имущества должника (опубликовал объявление о проведении торгов) только после принятия арбитражным судом к производству жалобы уполномоченного органа.

ФНС России обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что стоимость имущества должника составляет 10 545 654 руб., а расходы на проведение процедуры конкурсного производства уже составили 6 038 622,69 руб. и продолжают расти. В связи с изложенным затягивание процедуры конкурсного производства, как полагает уполномоченный орган, может привести к неполному погашению его требования, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы ФНС России сослалась на следующие обстоятельства.

Собрание кредиторов Общества 29.12.2010 утвердило предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 указанного документа имущество должника должно быть реализовано путем проведения открытых торгов в форме аукциона с использованием электронной площадки www.fabrikant.ru.

Уполномоченный орган, полагая, что Назаров П.О., не опубликовавший сообщение о проведении указанных торгов, ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего, установленные статьями 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о проведении торгов опубликовано конкурсным управляющим 23.04.2011 в газете "Коммерсантъ".

Оценив представленные уполномоченным органом в обоснование жалобы доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В данном случае уполномоченный орган ссылается на несоответствие нормам Закона о банкротстве бездействия конкурсного управляющего Назарова П.О., выразившегося в том, что последним не было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника.

Как следует из пункта 1 статьи 39 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Порядок продажи имущества должника установлен пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Из приведенных правовых норм Закона о банкротстве следует, что срок продажи имущества должника определяется собранием кредиторов по предложению конкурсного управляющего, при этом в случае возникновения разногласий по этому вопросу конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении его предложений о продаже имущества.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в утвержденных собранием кредиторов Общества 29.12.2010 предложениях конкурсного управляющего Назарова П.О. о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не был определен конкретный срок, в течение которого должны быть проведены торги (опубликовано сообщение о проведении торгов).

Таким образом, ФНС России как единственный кредитор Общества, утверждая упомянутые предложения, не проявила должной заботливости и осмотрительности при определении сроков продажи имущества должника.

Судами установлено, что сообщение о проведении торгов опубликовано конкурсным управляющим Общества 23.04.2011 в газете "Коммерсантъ".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ФНС России не представила доказательств того, что Назаров П.О. был обязан опубликовать названное сообщение ранее либо того, что срок, в течение которого он приступил к реализации мероприятий по продаже имущества должника, не может быть признан разумным.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А13-5224/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов И.М. Тарасюк