Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2011 г. N Ф07-4877/10 по делу N А66-7434/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Кустова А.А.,

при участии Исаева П.П. и его представителей Вихярева Е.В. (доверенность от 28.09.2010) и Прокофьевой Е.М. (доверенность от 25.08.2010), от Русаковой Т.В. представителя Целибеева А.В. (доверенность от 29.04.2011),

рассмотрев 17.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исаева П.П. на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2011 (судья Попов А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Федосеева О.А.) по делу N А66-7434/2008,

установил

Русакова Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Исаеву Петру Петровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Колос", место нахождения: 171167, Тверская область, дом 102, ОГРН 1026901945730 (далее - ООО "Корпорация "Колос", Общество), о признании права на долю в размере 100% уставного капитала Общества.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2010 (судья Погосян Л.Г.) в иске отказано.

Постановлением от 20.05.2010 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение от 20.01.2010 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2010 Карпов Дмитрий Викентьевич привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена корпорация "Мерано Системз", место нахождения: 1220 Н.-Маркет-Стрит, офис 606, город Уилмингтон, графство Нью-Кастл, штат Делавэр, США, зарегистрированная Канцелярией Секретаря штата Делавэр 18.02.2000, свидетельство N 001082455-3179047 (далее - Корпорация).

Русакова Т.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменила исковые требования и просила признать за ней право на долю в размере 52% уставного капитала Общества.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 производство по апелляционной жалобе Общества прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Исаев П.П., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.03.2011 и постановление от 29.06.2011 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не проверили законность общих собраний участников Общества, состоявшихся 13.08.2002 и 05.06.2007, чем нарушили требования совместного постановления пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90.

Исаев П.П. считает ошибочным вывод судов о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4814/2007, поскольку вопрос о законности распределения долей на собрании участников Общества, состоявшемся 14.05.2007, не был предметом рассмотрения по указанному делу.

Кроме того, податель жалобы ссылается на ничтожность договора купли-продажи, заключенного 28.11.2007 между открытым акционерным обществом "Крупнопанельное домостроение" (далее - ОАО "КПД") и Русаковой Т.В., а также указывает на несоответствие выводов судов о приобретении истицей по указанному договору доли в размере 4% уставного капитала Общества фактическим обстоятельствам дела, поскольку предметом договора купли-продажи является доля в размере 7,7%.

В судебном заседания представителем Русаковой Т.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией одного из ответчиков - ООО "Корпорация Колос".

Податель кассационной жалобы Исаев П.П. и его представители возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно статье 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом.

Суд кассационной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от кассационной жалобы ее подателем не заявлен, основания для прекращения производства по кассационной жалобе отсутствуют.

В судебном заседании Исаев П.П. и его представители поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Русаковой Т.В. возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 10.10.2011 до 17.10.2011. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Корпорация "Колос" создано в 1999 году, его учредителями являлись ОАО "КПД" с долей 63,8% уставного капитала и производственный сельскохозяйственный кооператив "Удомельский" (далее - ПСК "Удомельский") с долей 36,2% уставного капитала. Размер уставного капитала составлял 10 169 025 руб. Решением общего собрания участников Общества от 07.02.2001 размер уставного капитала уменьшен до 10 000 руб. без изменения процентного соотношения долей и внесены соответствующие изменения в учредительные документы Общества (том дела 4, листы 91 - 93).

Совет директоров ОАО "КПД" 07.03.2001 принял решение о переходе части доли ОАО "КПД", в размере 60% уставного капитала Общества, к третьим лицам (том дела 4, лист 95).

Согласно договорам купли-продажи долей от 13.03.2001 ОАО "КПД" продало Русаковой Т.В. и Исаеву П.П. доли в уставном капитале Общества в размере 30% каждому (том дела 4, листы 100 -104).

Решением общего собрания участников от 15.03.2001 в учредительные документы Общества внесены изменения, согласно которым размер долей участников общества определен следующим образом: ОАО "КПД" - 3,8%, ПСК "Удомельский" - 36,2%, Исаев П.П. - 30%, Русакова Т.В. - 30% (том дела 4, лист 96).

ПСК "Удомельский" (продавец) и Исаев П.П. (покупатель) заключили договор от 07.08.2002 о продаже (уступке) части доли в уставном капитале, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю долю в размере 18% уставного капитала Общества (том дела 1, лист 131).

Общим собранием участников Общества, на котором присутствовали Русакова Т.В. и Исаев П.П., 13.08.2002 принято решение о переходе доли ПСК "Удомельский" (36,2%) к Обществу в связи с невнесением участником вклада в уставный капитал и о распределении указанной доли между участниками: Русакова Т.В. - 48% , Исаев П.П. - 48% , ОАО "КПД" - 4% (том дела 4, лист 71).

Изменения, вносимые в учредительные документы ООО "Корпорация "Колос" в связи с перераспределением долей, зарегистрированы решением Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 9 по Тверской области от 03.10.2002 N 39 (том дела 4, лист 64).

Русакова Т.В. (продавец) и Исаев П.П. (покупатель) заключили договор от 20.07.2006 купли-продажи доли уставного капитала, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает долю в размере 30% уставного капитала ООО "Корпорация "Колос" (том дела 1, лист 130).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 29.01.2007 участниками Общества являются ОАО "КПД" (4%), Исаев П.П. (48%) и Русакова Т.В. (48%) (том дела 4, листы 35 - 43).

ПСК "Удомельский" (продавец) и Исаев П.П. (покупатель) заключили договор от 14.03.2007 купли-продажи доли уставного капитала, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает долю в размере 18,2% уставного капитала ООО "Корпорация "Колос" (том дела 1, лист 132).

Общим собранием участников Общества, которое состоялось 05.06.2007, на котором присутствовали Русакова Т.В. и ОАО "КПД", принято решение о переходе доли Исаева П.П. (48%) к Обществу в связи с неоплатой доли и распределении указанной доли между участниками: Русакова Т.В. - 92,3%, ОАО "КПД" - 7,7% (том дела 6, листы 3, 4).

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области от 13.06.2007 отказано в государственной регистрации изменений, принятых решением общего собрания участников от 05.06.2007 (том дела 3, лист 121).

Арбитражный суд Тверской области решением от 12.11.2007 по делу N А66-6301/2007 признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области от 13.06.2007 (том дела 3, листы 117 - 119). Решение суда исполнено.

ОАО "КПД" (продавец) и Русакова Т.В. (покупатель) заключили договор от 28.11.2007 купли-продажи доли уставного капитала, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает долю в размере 7,7% уставного капитала ООО "Корпорация "Колос" (том дела 3, листы 104 - 105).

Решением от 28.11.2007 участника ООО "Корпорация "Колос" Русаковой Т.В. внесены изменения в учредительные документы Общества - доля участника Русаковой Т.В. определена в размере 100% (том дела 3, лист 101). Указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области от 06.12.2007 N 1278А (том дела 3, лист 95).

Решением от 07.02.2008 единственного участника ООО "Корпорация "Колос" Исаев П.П. принял на себя осуществление прав и исполнение обязанностей единственного участника Общества с долей 100% уставного капитала (том дела 6, листы 8 - 9). В решении от 07.02.2008 указано, что между Исаевым П.П. и иными лицами заключены следующие договоры купли-продажи долей в уставном капитале Общества:

- договор от 13.03.2001 с ОАО "КПД" купли-продажи доли в размере 30% уставного капитала,

- договор от 07.08.2002 с ПСК "Удомельский" о купли-продажи доли в размере 18% уставного капитала,

- договор от 20.07.2006 с Русаковой Т.В. купли-продажи доли в размере 30% уставного капитала,

- договор от 14.03.2007 с ПСК "Удомельский" купли-продажи доли в размере 18,2% уставного капитала.

Кроме того, согласно решению от 07.02.2008 в связи с ликвидацией ОАО "КПД" принадлежащая ему доля в размере 3,8% перешла к Обществу и распределена Исаеву П.П.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.02.2008 Исаев П.П. является единственным участником Общества с долей 100% уставного капитала (том дела 1, лист 16).

Исаев П.П. 19.02.2008 продал корпорации "Мерано Системз" (США) часть доли в уставном капитале ООО "Корпорация "Колос", составляющую 95% уставного капитала Общества (том дела 2, лист 96).

Решением общего собрания участников от 29.02.2008 внесены изменения в учредительные документы Общества, согласно которым участниками ООО "Корпорация "Колос" являются Исаев П.П. с долей 5% уставного капитала и корпорация "Мерано Системз" с долей 95% уставного капитала (том дела 2, лист 95).

Указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы от 12.03.2008 N 1137А (том дела 2, лист 87).

Корпорация "Мерано Системз" (продавец) и Карпов Дмитрий Викентьевич (покупатель) 17.06.2009 заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Корпорация "Колос", согласно которому продавец продал, а покупатель оплатил и принял часть доли в уставном капитале Общества, составляющую 95% уставного капитала Общества (том дела 5, лист 72).

Решением общего собрания участников от 17.06.2009 внесены изменения в учредительные документы Общества, согласно которым участниками ООО "Корпорация "Колос" являются Исаев П.П. с долей 5% уставного капитала и Карпов Д.В. с долей 95% уставного капитала (том дела 5, лист 71).

Изменения, вносимые в учредительные документы ООО "Корпорация "Колос", зарегистрированы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан 25.06.2009 (том дела 5, лист 69).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.01.2010 участниками ООО "Корпорация "Колос" являются Исаев П.П. (5% уставного капитала) и Карпов Д.В. (95%) (том дела 6, листы 102 - 110).

Считая, что действия Исаева П.П. по внесению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об участнике ООО "Корпорация "Колос" нарушают ее права как участника Общества, Русакова Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт принадлежности Русаковой Т.В. доли в уставном капитале Общества в размере 48% по состоянию на 14.05.2007 года установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2008 по делу N А66-4814/2007; договор купли-продажи от 28.11.2007, подтверждающий переход Русаковой Т.В. доли в размере 4% от уставного капитала Общества, никем не оспорен и недействительным не признан.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В постановлении от 20.05.2010 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что заявленное требование о признании права собственности на долю в уставном капитале, с учетом его материально-правовой квалификации, подлежит рассмотрению как виндикационное применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что отвечает правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированному в постановлении от 17.11.2009 N 11458/09.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ в том случае, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу указанных норм гражданского законодательства надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является лицо, у которого находится спорное имущество.

Удовлетворяя иск, суды не учли следующее.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку дело N А66-4814/2007 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Корпорация "Колос" рассмотрено без участия Карпова Д.В., то вынесенное по данному делу решение Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2008 не имеет для него преюдициального значения и не лишает возможности защищать свои права при рассмотрении иска об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, решением суда от 19.02.2008 по делу N А66-4814/2007 не установлены такие имеющие правовое значение в данном случае обстоятельства, как выбытие спорной доли из владения Русаковой Т.В. вопреки ее воле, нахождение данной доли во владении одного или обоих ответчиков, недобросовестность ответчиков при приобретении истребуемой у них доли.

Признавая за истицей право собственности на долю в уставном капитале Общества в размере 52%, суды не указали, у кого из ответчиков истребуется данная доля и до каких размеров снижается размер долей Исаева П.П. и Карпова Д.В.

В силу абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции (в том числе на толкование закона), изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. В нарушение указанной нормы суды первой и апелляционной инстанций не учли указания, данные в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2010, о рассмотрении искового требования как виндикационного применительно к статьям 301, 302 ГК РФ.

В связи с тем, что существенные обстоятельства судом первой и апелляционной инстанций не установлены, а в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.

Поскольку виндикация имущества при его отсутствии невозможна, разрешая спор, суду также надлежит выяснить наличие спорного объекта гражданских прав.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А66-7434/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.А. Кустов