Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2011 г. N Ф07-9264/11 по делу N А56-91733/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г.,

при участии от Жилищно-строительного кооператива N 1072 Рыкова А.В. (доверенность от 21.03.2011 N 6-юр),

рассмотрев 26.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1072 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Сомова Е.А.) по делу N А56-91733/2009,

установил

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива N 1072, место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 3, корп. 1, ОГРН 1037825011400 (далее - Кооператив), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 072 090 руб. 96 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня по август 2009 года и 29 732 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить решение от 25.03.2011 и постановление от 15.08.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306). Как указывает податель жалобы, в связи с неправильным толкованием вышеназванного постановления суд сделал необоснованный вывод о том, что при установлении нормативов и отсутствии коллективного общедомового прибора учета не учитываются показания индивидуальных приборов учета горячей воды.

Податель жалобы ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции не содержит ссылок на постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) и Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в которых упоминается об эксплуатационной ответственности.

В обоснование своих требований податель жалобы ссылается также на постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 и статьи 110, 135, 157 ЖК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Кооператива подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Кооперативом заключен договор от 01.01.1998 N 2093/1 (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось отпускать Кооперативу тепловую энергию в горячей воде.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Договора, Кооператив обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в течение 3-х дней с момента выставления Предприятием платежных документов.

Предприятие выставило Кооперативу платежные требования от 08.09.2009 N 0131133, от 07.08.2009 N 0131133, от 08.07.2009 N 0131133.

Кооператив осуществил частичную оплату, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение от 25.03.2011, исходил из положений статей 309, 310, 330, 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая постановление от 15.08.2011, суд апелляционной инстанции основывался на положениях Правил N 306, Правил N 307, статей 330, 426 ГК РФ, а также учитывал постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом нормы пункта 8 Правил N 307, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и указанных Правил.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Поскольку в спорный период общедомовой прибор учета у Кооператива отсутствовал, то суды обоснованно признали правильным представленный Предприятием расчет, составленный на основании нормативов потребления тепловой энергии (т.д. 1, л. 114), и правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере. Возражая против заявленных требований по размеру, Кооператив в нарушение требований статьи 65 АПК РФ контррасчет не представил.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что при установлении нормативов и отсутствии коллективного общедомового прибора учета должны приниматься во внимание показания индивидуальных приборов учета горячей воды, подлежит отклонению в связи со следующим.

Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ) предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенной воды должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).

Такой подход судов соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, от 23.11.2010 N 6530/10.

Ссылка подателя жалобы на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 несостоятельна, поскольку в данном случае Кооператив не представил доказательств того, что его обязательства перед ресурсоснабжающей организацией больше, чем в случае заключения этой организацией прямых договоров с жильцами - членами Кооператива.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А56-91733/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1072 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.Н. Бычкова Г.Г. Кирейкова