Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2011 г. N Ф07-9584/11 по делу N А42-955/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Клириковой Т.В., Любченко И.С.,

при участии от Мурманской таможни Шевцова И.Ю. (доверенность от 16.04.2010 N 25-21/7611),

рассмотрев 26.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2011 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А42-955/2011,

установил

Открытое акционерное общество "ГМК "Норильский никель", место нахождения: 647000, Красноярский край, г. Дудинка, ОГРН 1028400000298 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными требований Мурманской таможни, место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15, ОГРН 1025100864095 (далее - Таможня), об уплате пеней от 09.11.2010 N 128д, 129д, 130д и 131д.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2011, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение и постановление и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статей 323 и 349 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Общество просит оставить жалобу Таможни без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество в июле 2010 года на основании контрактов от 17.12.2009 N 09/1/11-060, 09/1/11-061 и от 13.05.2010 N 10/1/11-010 по таможенным декларациям N 10207050/130710/0002795, 10207050/130710/0002798, 10207050/210710/0002913 и 10207050/230710/0002953 (далее - ТД) поместило под таможенную процедуру "экспорт" и вывезло с таможенной территории Таможенного союза товар - никель нелегированный. Цена товара определена в соответствии с пунктами 2.1 и 3.1 указанных контрактов как среднее арифметическое значение официальных котировок Лондонской биржи металлов (три месяца спустя). Котировальным периодом для определения цены товара являются все биржевые дни одного из месяцев по выбору покупателя - месяца поставки либо месяца, следующего за месяцем поставки.

В связи с этим таможенная стоимость вывозимого товара определена декларантом из имеющихся предварительных счетов, выставленных покупателю, а таможенные платежи рассчитаны и уплачены Обществом исходя из указанной таможенной стоимости.

Таможня выпустила товар, направив при этом Обществу запросы о представлении дополнительных документов и сведений, подтверждающих таможенную стоимость вывозимого товара, от 13.07.2010 N 1 и б/н (со сроком представления указанных документов до 13.11.2010), от 21.07.2010 N 1 (со сроком представления указанных документов до 21.11.2010) и от 23.07.2010 N 1 (со сроком представления указанных документов до 23.11.2010).

В сроки, установленные таможенным органом, Общество представило в Таможню окончательные счета с точной ценой товара, определенной в соответствии с названными условиями контрактов (в связи с чем возникла необходимость доплаты таможенных платежей), и бланки КТС-1 и КТС-2 о корректировке таможенной стоимости товара.

Как видно из бланков корректировки таможенной стоимости, суммы, подлежащие доплате по ним, списаны по платежным поручениям Общества от 05.08.2010 и 21.10.2010.

Таможня, полагая, что Обществом нарушен срок уплаты дополнительно рассчитанных таможенных платежей, выставила оспариваемые требования об уплате пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей по ТД, в общей сумме 49 541 руб. 04 коп.

Общество оспорило названные ненормативные акты таможенного органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для направления обжалуемых требований, удовлетворили заявление Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) вывозные таможенные пошлины подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).

При этом пунктом 5 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что, если при таможенном декларировании товаров точная величина их таможенной стоимости не может быть определена в связи с отсутствием документов, подтверждающих точные сведения, необходимые для ее расчета, допускается отложить определение точной величины таможенной стоимости товаров. В этом случае допускается ее заявление на основе имеющихся у декларанта документов и сведений и исчисление и уплата таможенных пошлин, налогов исходя из заявленной таможенной стоимости.

Случаи подобного определения таможенной стоимости, а также порядок декларирования и контроля таможенной стоимости, особенности исчисления и уплаты таможенных пошлин, налогов для таких случаев согласно названному пункту статьи 64 ТК ТС устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Соответствующее решение Комиссией таможенного союза на момент оформления спорных ТД не было принято.

В связи с этим апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Общество обоснованно руководствовалось положениями пункта 3 статьи 366 ТК ТС, а именно: - если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные указанным Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу указанного Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

Согласно пункту 6 статьи 323 ТК РФ, если в сроки выпуска товаров (статья 152) процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей. При этом дополнительное обеспечение уплаты вывозных таможенных пошлин, налогов не предоставляется в случае экспорта биржевых товаров, цена реализации которых на момент таможенного оформления неизвестна.

В связи с тем что по спорным ТД вывозился биржевой товар, таможенный орган выпустил его без дополнительного обеспечения уплаты вывозных таможенных пошлин, то есть у Общества не возникла обязанность по внесению таких платежей на момент декларирования товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ТК РФ пенями признаются установленные названной статьей денежные суммы, которые лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, обязано выплатить в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в определенные указанным Кодексом сроки.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и не опровергнуто таможенным органом, Общество своевременно исполнило запросы таможенного органа о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, самостоятельно откорректировало ее, исчислило и уплатило недостающую сумму таможенных платежей.

Согласно пункту 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются.

Суды сделали правильный вывод о том, что в данном случае добросовестные действия Общества исключили необходимость совершения таможенным органом действий по самостоятельному определению таможенной стоимости, доначислению таможенных платежей и выставлению требования об их уплате.

При таких обстоятельствах таможенным законодательством допускается возможность выпуска таможенным органом товаров без предоставления дополнительного обеспечения уплаты вывозных таможенных пошлин, налогов в случае экспорта именно биржевых товаров, цена реализации которых на момент таможенного оформления неизвестна. При этом определение таможенной стоимости таких товаров отсрочено во времени, поэтому суд кассационной инстанции считает, что таможенный орган не доказал наличие в данном случае факта неуплаты Обществом таможенных платежей в установленный срок. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 349 ТК РФ правовые основания для начисления пеней отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А42-955/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Т.В. Клирикова И.С. Любченко