Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2011 г. N Ф07-11685/10 по делу N А56-14929/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2011 г. N Ф07-11685/10 по делу N А56-14929/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Усть-Лужский Контейнерный Терминал" Толстова А.Н. (доверенность от 20.04.2010), Онзуле Л.А. (доверенность от 11.10.2010 N 44), Комаровой И.Ю. (доверенность от 11.10.2010 N 45), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Демичевой О.В. (доверенность от 12.01.2011 N 00232дсп),

рассмотрев 26.10.2011-31.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 (судья Варенникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-14929/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Усть-Лужский Контейнерный Терминал", место нахождения: 188480, Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 25/2, ОГРН 1024701425319 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области, место нахождения: 188480, Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 2-а (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 01.03.2010 N 18/310 об отказе в возмещении 318 604 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2007 года и об обязании налогового органа возвратить заявителю указанную сумму налога.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2010, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.05.2010 и постановление от 11.08.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2010 решение от 20.05.2010 и постановление от 11.08.2010 отменены, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 22.08.2011 N ВАС-3262/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал заявителю в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 07.12.2010 в связи с возможностью пересмотра данного судебного акта по новым обстоятельствам.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре постановления от 07.12.2010 по новым обстоятельствам.

Постановлением от 26.10.2011 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление от 07.12.2010 в связи с удовлетворением заявления Общества.

После отмены постановления от 07.12.2010 кассационная жалоба Инспекции на решение от 20.05.2010 и постановление от 11.08.2010 повторно рассмотрена судом кассационной инстанции в соответствии с частями 2 и 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению подателя жалобы, поскольку реализация услуг по содержанию аппарата заказчика-застройщика не включена заявителем в объект обложения НДС, суммы налога, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) для содержания данного подразделения, заявлены к вычету в нарушение требований статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные Обществу при приобретении указанных товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Кроме того, в дополнении к кассационной жалобе налоговый орган указал на нарушение заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора, в связи с чем просил оставить заявление Общества без рассмотрения.

В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании, начатом 26.10.2011 и продолженном после перерыва 31.10.2011, представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества - их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации Общества по НДС за I квартал 2007 года. В указанной декларации налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета 434 177 руб. НДС.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество является инвестором, заказчиком и застройщиком по строительству контейнерного терминала морского торгового порта Усть-Луга. Строительные работы осуществляются подрядными организациями без производства работ собственными силами. В состав вычетов за спорный период заявителем включено 318 604 руб. НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) для содержания дирекции строящегося объекта. Инспекция сделала вывод о том, что расходы Общества на содержание дирекции, осуществляющей контроль за ходом строительства и технический надзор, не создают объекта обложения НДС, поэтому суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым заявителем для содержания указанного подразделения, вычетам не подлежат.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 18.01.2010 N 48/12 и принято решение от 01.03.2010 N 18/310 об отказе Обществу в возмещении 318 604 руб. НДС.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 01.03.2010 N 18/310 и об обязании налогового органа возвратить Обществу 318 604 руб. НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что оплата Обществом спорных товаров (работ, услуг) связана с осуществлением деятельности, признаваемой объектом обложения НДС (заявитель фактически участвует в строительстве терминала), поэтому в силу прямого указания подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ спорные суммы могут быть предъявлены к вычету.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что строящийся объект будет использоваться заявителем в облагаемой НДС деятельности; расходы Общества по содержанию дирекции не являются расходами, связанными с операциями, не признаваемыми объектом обложения НДС (пункт 2 статьи 146 НК РФ), поэтому Общество правомерно включило в состав налоговых вычетов суммы налога, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), необходимых для содержания дирекции строящегося объекта.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судами, в проверяемом периоде в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству морского торгового порта Усть-Луга Общество осуществляло функции инвестора, заказчика и застройщика, привлекающего подрядные организации без производства строительно-монтажных работ собственными силами.

Согласно штатному расписанию в Обществе создан отдел капитального строительства (дирекция строящегося объекта), на сотрудников которого возложены обязанности по выбору подрядчиков, проверке актов выполненных работ, приемке у подрядных организаций выполненных этапов подрядных работ и проверке документов, служащих для оплаты.

В обоснование правомерности заявленных в I квартале 2007 года 318 604 руб. налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган документы, подтверждающие несение общехозяйственных расходов, связанных с содержанием данного подразделения (оплата канцелярских товаров, офисных и производственных помещений, услуг связи, информационных услуг).

Результатом деятельности подразделения капитального строительства Общества (дирекции строящегося объекта) является обеспечение создания силами подрядных организаций объекта основных средств (контейнерного терминала морского торгового порта Усть-Луга), который будет эксплуатироваться в целях хранения и перевалки грузов, то есть для операций, признаваемых подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектами налогообложения.

Следовательно, заявитель правомерно на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ отнес к налоговым вычетам суммы НДС, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления производственной деятельности заявителя, так как соответствующие расходы произведены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Применение к данным правоотношениям положений подпункта 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ является ошибочным. Признание указанным пунктом операций по передаче товаров (выполнению работ, оказанию услуг) для собственных нужд объектом налогообложения (при условии, что соответствующие затраты не включаются в расходы по налогу на прибыль), не влечет отказа в применении налоговых вычетов, если налогоплательщиком произведены расходы, предусмотренные главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, для операций, подлежащих обложению НДС.

Вышеуказанная правовая позиция приведена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 14.06.2011 N 18476/10.

При таких обстоятельствах Общество правомерно предъявило спорную сумму вычетов по НДС, уплаченному при приобретении товаров (работ, услуг) для содержания отдела капитального строительства.

Довод Инспекции, заявленный на стадии рассмотрения кассационного производства, о необходимости оставления заявления Общества без рассмотрения в связи с нарушением налогоплательщиком обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 18421/10, решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Из материалов дела видно, что Общество не обжаловало в вышестоящий налоговый орган решение от 01.03.2010 N 18/310 об отказе в возмещении НДС.

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и оставление заявления Общества без рассмотрения по указанному основанию не отвечает задачам правосудия.

Статьей 139 НК РФ установлены сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу: три месяца - на подачу апелляционной жалобы на решение налогового органа, не вступившее в законную силу, год - на решение налогового органа, вступившее в законную силу, исчисляемый с момента вынесения обжалуемого решения.

В данном случае предметом обжалования является вступившее в законную силу решение Инспекции от 01.03.2010, срок обжалования которого в досудебном порядке к настоящему времени истек, поэтому обращение Общества в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решение от 01.03.2010 повлечет оставление данной жалобы без рассмотрения.

При таком развитии событий заявитель лишается установленной статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 2 АПК РФ гарантии права на судебную защиту прав и законных интересов, признанных судами по настоящему делу обоснованными по существу.

С учетом изложенного кассационная коллегия полагает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А56-14929/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Пастухова