Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2011 г. N Ф07-8999/11 по делу N А52-312/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Псковской таможни Крыловой И.Н. (доверенность от 05.03.2011 N 11-10.1/4774), Ампелонского С.И. (доверенность от 23.03.2011 N 11-37/6191),

рассмотрев 24.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.05.2011 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А52-312/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "СТАЙЕР" (место нахождения: 180014, г. Псков, Новгородская ул., 13, ОГРН 1026000966111; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлениями об оспаривании требований Псковской таможни (место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Рабочая, 9, ОГРН 1026000979058; далее - таможня) об уплате таможенных платежей от 21.01.2011 N 11, 15.02.2011 N 21, 22.03.2011 N 50.

Заявления приняты к производству, в связи с чем судом возбуждены дела N А52-312/2011, А52-635/2011, А52-1205/2011.

Определениями суда от 01.04.2011 и 03.05.2011 на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возбужденные по заявлениям общества дела объединены в одно производство. Делу присвоен номер А52-312/2011 (том дела I, листы 133 - 134; том дела II, листы 64 - 65).

Решением суда от 05.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2011, заявления общества удовлетворены, оспариваемые требования таможни признаны недействительными как несоответствующие таможенному законодательству.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие всестороннего и объективного исследования судами всех обстоятельств дела. Таможенный орган также указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, неверное уяснение ими смыслового значения отдельных нормативных формулировок. В обоснование доводов в жалобе указывается на положения статей 151, 161, 209 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" (далее - постановление Правительства РФ N 147), совместного приказа от 08.09.2003 Министерства транспорта Российской Федерации N 187 и Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 970 "О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.09.2003 за N 5129; далее - приказ N 187/970).

По мнению таможни, общество в ходе проверки документов и сведений не подтвердило соблюдение требований целевого использования товаров (транспортных средств), помещенных под таможенный режим временного ввоза. В нарушение части 4 статьи 200 АПК РФ суды формально подошли к оценке фактических обстоятельств дела, основываясь лишь на описании таковых в акте таможенной проверки, без учета документов, представленных в рамках судебного разбирательства.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 12.02.2007 общество как получатель и декларант (в связи с ввозом на таможенную территорию Российской Федерации) подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10209092/120207/0000635, заявив в режиме временного ввоза товар N 1 - седельный тягач SCANIA, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) 8701 20 101 2; товар выпущен таможенным органом условно, без уплаты таможенных платежей (с предоставлением условного освобождения от нее в соответствии с предназначением транспортного средства для осуществления международных перевозок, согласно статье 212 ТК РФ и постановлению Правительства РФ N 147).

После выпуска товара таможней проверено соблюдение обществом порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

В результате проверки ею сделан вывод о нарушении декларантом статьи 151 ТК РФ, положений постановления Правительства РФ N 147 и приказа N 187/970, поскольку общество на означенном транспортном средстве осуществило внутреннюю перевозку грузов на территории Российской Федерации не из места завершения международной перевозки.

В связи с несоблюдением заявителем условий предоставления льготы по уплате таможенных платежей таможенный орган доначислил обществу соответствующие суммы платежей и пеней и направил требования от 21.01.2011 N 11, 15.02.2011 N 21, 22.03.2011 N 50 об их уплате за соответствующие периоды (2010 год и январь - март 2011 года).

Не согласившись с указанными требованиями, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили фактические обстоятельства дела и констатировали отсутствие у таможни правовых и фактических оснований для выставления оспариваемых заявителем требований. Суды не усмотрели в действиях общества нарушения положений таможенного законодательства, оценив спорные перевозки как допустимые и отвечающие условиям временного ввоза рассматриваемого транспортного средства в Российскую Федерацию.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или названным Кодексом в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 209 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 212 ТК РФ перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В отношении иных категорий товаров, а также при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, установленных в соответствии с пунктом 1 названной статьи, применяется частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. При частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения (пункт 2).

Ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 320 ТК РФ несет лицо, получившее разрешение на временный ввоз (пункт 7).

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ N 147 в отношении транспортных средств (коды ТН ВЭД России 8701 20 101 2; 8704 23 910 4; 8716 39 300 1; 8716 39 300 2; 8716 39 590 1), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, предусмотрено полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.

В целях реализации названного постановления Правительства Российской Федерации издан приказ N 187/970, согласно которому документами, подтверждающими использование для международных перевозок товаров указанных транспортных средств, являются товарно-транспортные накладные (CMR), предусмотренные Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, а также любые другие транспортные документы, подтверждающие наличие договора международной перевозки товаров. Допускается использовать транспортное средство для внутренней перевозки груза при условии, что внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации; внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежуточных операций (пункт 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Закон N 127-ФЗ) международной автомобильной перевозкой признается перевозка транспортным средством грузов или пассажиров за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов или пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно либо на территорию Российской Федерации транзитом через территорию иностранного государства, либо с территории одного иностранного государства на территорию другого иностранного государства транзитом через территорию Российской Федерации, а также проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, на территорию Российской Федерации и обратно либо транзитом через территорию Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 ТК РФ приведенное понятие имеет значение для таможенного регулирования.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и судами установлено, что оформленный по указанной ГТД автомобиль (государственный регистрационный номер Х601ВС/60) осуществлял международную перевозку груза по маршруту Шауляй (Литва) - Щербинка Московской области.

Согласно путевому листу от 10.01.2010 N 4 водитель выполнял внутреннюю перевозку грузов по маршруту Москва - Санкт-Петербург - Псков; в этом листе имелись ссылки на товаросопроводительные документы: СМR N 1388273, товарно-транспортную накладную (далее - ТТН) N 145, СМR N 3656176 (графы 36, 37 путевого листа; том дела I, лист 28).

В соответствии с СМR N 1388273 место разгрузки (графа 3) - Бутовский тупик, 1, Московская область, Щербинка, Москва, Россия; таможня назначения - Псковская, в которую согласно отметкам на СМR товар поступил 29.01.2010 (том дела I, лист 27).

Далее, после международной перевозки, начата внутренняя перевозка, подтвержденная документами следующего содержания.

Согласно ТТН от 01.02.2010 N 145 к внутренней перевозке принят груз в ассортименте (плиты искусственного камня, клей двухкомпонентный, опора для камня, образцы искусственного камня и иные образцы); грузоотправитель - ООО "ТПК Союзстройдеталь", Москва; грузополучатель - "Союзстройдеталь", Петровский проспект, д. 9 (город не указан); графа "Груз к перевозке принял" не заполнена (том дела I; листы 30 - 31).

За оказание транспортных услуг общество выставило грузоотправителю, ООО "ТПК Союзстройдеталь", счет-фактуру от 01.02.2010 N 8; в счете обозначен маршрут перевозки Подольск - Санкт-Петербург (том дела I, лист 29); в заявке ООО "ТПК Союзстройдеталь" от 01.02.2010 указан маршрут перевозки Подольск - Санкт-Петербург, Петровский проспект, 9 (том дела II, лист 45).

Таким образом, по внутренней перевозке загрузка должна была производиться в Подольске, а разгрузка - в Санкт-Петербурге, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

По мнению таможенного органа, данная внутренняя перевозка осуществлена обществом на означенном автомобиле не из места завершения международной перевозки груза (г. Щербинка Московской области), а также не в целях последующей международной перевозки, что является нарушением условий полного освобождения от таможенных платежей.

Эти доводы таможни правомерно и обоснованно отклонены судебными инстанциями по следующим основаниям.

Географически города Щербинка и Подольск расположены в Московской области, а расстояние между ними составляет 10 км; оба населенных пункта находятся в зоне действия одного таможенного органа (том дела I, лист 19); в соответствии с пунктом 1 приказа N 187/970 рассматриваемая внутренняя перевозка произведена один раз без совершения промежуточных операций.

По прибытию после разгрузки 04.02.2010 в Санкт-Петербурге названное транспортное средство согласно СМR N 3656176 задействовано в международной перевозке, в Польшу (грузоотправитель ООО "Центр"), прошло таможенное оформление в зоне деятельности Санкт-Петербургской таможни (том дела II; листы 111 - 114); затем транспортное средство направилось в Псков, где был оформлен новый путевой лист от 05.02.2010 N 11 со ссылкой на СМR N 3656176 и маршрут Псков - Польша (том дела I; листы 32 - 33).

Таким образом, из путевых листов и иных документов следует, что соответствующее транспортное средство однократно использовалось во внутренней перевозке по конкретному маршруту, а также в целях последующей международной перевозки.

Материалами дела подтверждается, что таможней не представлено необходимых доказательств использования транспортного средства в нарушение режима внутреннего ввоза.

При анализе спорной ситуации суды исходили из того, что приказ N 187/970, нормы таможенного законодательства и международного права не раскрывают понятие "место завершения международной перевозки". Вместе с тем необходимо учитывать принцип разумности ограничений, исходящий из обычаев делового оборота, а именно совокупность следующих факторов: расстояние между местом выгрузки и местом последующей загрузки, районирование производств, месторасположение относительно основных транспортных коридоров, плотность размещения населенных пунктов, маршруты предшествующей и последующей перевозки, дорожные условия и пр.

Толкование закона в конкретном случае основано на правильном системном восприятии судами правовых норм, существа публично-правовых ограничений, условий полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов при временном ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что осуществляемые обществом перевозки товаров за пределами и по территории Российской Федерации подпадают под определение "международная перевозка", приведенное в Законе N 127-ФЗ, а транспортное средство использовалось обществом для внутренней перевозки согласно критериям (требованиям) приказа N 187/970.

При таких обстоятельствах выводы таможенного органа о нарушении обществом условий полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов нельзя признать обоснованными, а оспариваемые обществом требования - действительными.

Судебная оценка фактической стороны дела лишена признаков формального подхода; таковая дана с учетом совокупности и взаимной связи имеющихся в деле доказательств, их достоверности, относимости и допустимости, в условиях состязательной судебной процедуры, обеспечивающих равную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 05.05.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А52-312/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян