Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2011 г. N Ф07-10144/11 по делу N А56-18737/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии от Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Красовицкой А.А. (доверенность от 31.05.2010),

рассмотрев 31.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу N А56-18737/2011 (судья Желтянников В.И.),

установил

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения 191036, Санкт-Петербург, 2-я Советская улица, дом 3/7, литера А, ОГРН 1037869000025 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Метр квадратный - Гатчина", место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, улица Типанова, дом 21, литера А, ОГРН 1044701243740.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 06.09.2011 апелляционная жалоба Управления возвращена как поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 06.09.2011.

Податель жалобы указывает, что статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований для возвращения апелляционной жалобы, которым такое основание как подача апелляционной жалобы не через суд первой инстанции, принявший решение, не предусмотрено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 2 статьи 257 АПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено и Управлением не оспаривается, что в данном случае апелляционная жалоба была подана непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил указанную жалобу.

Вопреки доводам Управления, нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу N А56-18737/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов