Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф07-9770/11 по делу N А21-417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Кудина А.Г.,

рассмотрев 31.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2011 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А21-417/2011,

установил

Администрация муниципального образования "Черняховский муниципальный район" (место нахождения: 238150, Калининградская область, город Черняховск, улица Калинина, дом 7; основной государственный регистрационный номер 1023902148764; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (место нахождения: 236006, Калининградская область, город Калининград, Московский проспект, дом 95, основной государственный регистрационный номер 1023901001552; далее - Управление) от 25.11.2010 N АМЗ-83/2010 о нарушении заявителем пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, в удовлетворении требований Администрации отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что принятие 22.07.2008 главой муниципального образования "Черняховский городской округ" постановления N 901 не может служить основанием для вменения нарушения антимонопольного законодательства Администрации. По мнению подателя жалобы, начисление и предъявление к оплате стоимости потребленных услуг - это расчет, произведенный на основании утвержденных тарифов, который не является производственной деятельностью хозяйствующего субъекта и не предполагает получение прибыли за его осуществление, а потому не может влечь за собой ограничение конкуренции на товарном рынке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в 2008 году муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) "Черняховская служба заказчика" осуществляло управление многоквартирным домом, собственником одного из жилых помещений в котором являлся Назаров С.А. Подачу теплоэнергии в названный дом осуществляла ресурсоснабжающая организация - МУП "Теплоэнергетика".

Постановлением главы муниципального образования "Черняховский городской округ" от 22.07.2008 N 901 (далее - постановление N 901) МУП "Теплоэнергетика" наделено полномочиями по начислению и сбору платежей за услуги по теплоснабжению от населения Черняховского городского округа. На МУП "Черняховская служба заказчика" возложена обязанность по передаче МУП "Теплоэнергетика" лицевых счетов зарегистрированных абонентов и базы данных на магнитных носителях.

В целях приведения территориальной организации местного самоуправления Калининградской области в соответствие с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальное образование "Черняховский городской округ" наделено статусом муниципального района - Черняховский муниципальный район, на территории которого образовано несколько муниципальных образований (статья 1 Закона Калининградской области от 25.06.2008 "Об организации местного самоуправления на территории муниципального образования "Черняховский городской округ").

Назаров С.А. обратился в Управление с жалобой на постановление N 901 в части передачи МУП "Теплоэнергетика" полномочий по осуществлению начисления и сбора платежей от потребителей коммунальных услуг.

Управление в ходе контрольных мероприятий установило, что услуга отопления жилого помещения входит в структуру коммунальных платежей, внесение которых может производиться собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме в случае его управления управляющей организацией этой управляющей организации. В результате издания постановления N 901 на территории муниципального образования Черняховский муниципальный район полномочия по начислению и сбору платежей за услуги по теплоснабжению осуществляет только МУП "Теплоэнергетика". Управлением установлено, что названное предприятие в исследуемый период времени управляющей компанией не являлось и управление многоквартирного дома, собственником жилого помещения в котором являлся Назаров С.А., не осуществляло. Также антимонопольный орган установил, что на территории муниципального образования Черняховский муниципальный район сложился конкурентный рынок в области предоставления услуг управляющих организаций, которые в результате принятия постановления N 901 лишены возможности реализовывать в соответствии с законодательством свои права в части начисления и сбора платежей за предоставленные коммунальные услуги. Потребители же услуг по теплоснабжению и начислению (сбору) платежей на территории муниципального образования - граждане и управляющие организации, ограничены в выборе хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие услуги.

Решением Управления от 25.11.2010 N АМЗ-83/2010 Администрация признана нарушившей пункт 5 части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" в связи с принятием постановления N 901, а также "не реализацией (бездействием) своего права правотворческой инициативы по приведению положений постановления в соответствие с антимонопольным законодательством, что может привести к ограничению конкуренции, в частности устанавливает для приобретателей товара ограничения выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары".

Администрация оспорила решение Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требований, сделав вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством полномочия по начислению и сбору коммунальных платежей (в частности за услуги по отоплению жилых помещений) не могли быть переданы МУП "Теплоэнергетика", а также согласившись с выводами Управления об ограничении конкуренции на соответствующем рынке в связи с принятием постановления N 901.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона "О защите конкуренции" целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом частью 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" запрещено федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за коммунальные услуги установлен статьей 155 ЖК РФ и зависит от выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 6 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 7 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 8 статьи 155 ЖК РФ).

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, на момент принятия постановления N 901 управление многоквартирным домом осуществлялось управляющей организацией МУП "Черняховская служба заказчика", а с 13.12.2009 - товариществом собственников жилья "Союз". Судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что платежи за коммунальные услуги подлежали внесению управляющей компании, а после - в порядке, установленном товариществом собственников жилья. При этом МУП "Теплоэнергетика" не имело оснований начислять и принимать оплату за поставленную теплоэнергию непосредственно от собственников жилых помещений, а Администрация - изменять своим актом порядок, установленный федеральным законом.

В период действия постановления N 901 в статью 155 ЖК РФ внесены изменения, предусмотревшие возможность оплаты части коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии соответствующего решения общего собрания членов товарищества собственников жилья или общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Как усматривается из материалов дела, такое решение не принималось, а доводы кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае осуществлялось непосредственное управление многоквартирным домом, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что наделяя МУП "Теплоэнергетика" полномочиями по начислению и сбору платежей за услуги по теплоснабжению от населения муниципального образования Администрация, являющаяся правопреемником администрации "Черняховского городского округа", вышла за пределы своих полномочий, изменив порядок внесения платы за коммунальные услуги, предусмотренный статьей 155 ЖК РФ, а после принятия постановления бездействовала, не принимая меры по приведению постановления N 901 в соответствие с нормами действующего законодательства. При этом суды двух инстанций признали правомерным вывод антимонопольного органа о том, что в связи с принятием постановления N 901 МУП "Теплоэнергетика" поставлено в неравные (преимущественные) условия наряду с другими хозяйствующими субъектами, действующими на рынке аналогичных услуг, а также ограничивается право приобретателей таких услуг на выбор.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А21-417/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович А.Г. Кудин