Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2011 г. N Ф07-9091/11 по делу N А56-55716/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бухарцева С.Н. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Першина А.С. (доверенность от 23.03.2011 N 12), Комиссаренко И.С. (доверенность от 19.09.2011 N 14), от Балтийской таможни Ефимова А.Ю. (доверенность от 06.04.2011 N 0419/11613),

рассмотрев 17-24.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2011 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-55716/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 8, литер А, помещение 7-Н; основной государственный регистрационный номер 1027801556023; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32, литер А; основной государственный регистрационный номер 1037811015879; далее - Таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/020710/П072616 в контейнере MSCU 9143436 в период с 07.07.2010 по 24.09.2010, в контейнерах MSCU 9756865, MSCU 8791917, MSCU 7023180, MSCU 8560420, MEDU 8494480, FSCU 6345210, TRLU 5776036 в период с 07.07.2010 по 27.09.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011, заявление Общества удовлетворено частично, признано незаконным бездействие Таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска спорного товара в период с 07.07.2010 по 14.07.2010, в удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять в названной части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 195 и 201 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС). Податель жалобы считает незаконным оспариваемое бездействие Таможни в течение всего заявленного им периода, поскольку в рамках рассмотрения арбитражным судом дела N А56-9117/2011 признан незаконным отказ таможенного органа от 15.07.2010 в выпуске товара по ГТД N 10216100/020710/П072616. По мнению подателя жалобы, "возбуждение дела об административном правонарушении без наложения таможенным органом ареста на товары или их изъятия не может являться достаточным основанием для невыпуска товара" при выполнении декларантом всех условий, необходимых для выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В судебных заседаниях 17.10.2011 и после объявленного перерыва 24.10.2011 представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 10.01.2003 N 01/04, заключенного с иностранной компанией "Barrington Ltd.Co", ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар "листы кровельные волнистые битумные", в целях оформления которого представило в Таможню предварительную ГТД N 10216100/020710/П072616.

Таможня в ходе проверки таможенной декларации установила, что заявленная таможенная стоимость товара не подтверждается представленными документами, направила Обществу запрос, уведомления и требования от 02.07.2010 о представлении дополнительных документов, корректировке сведений о таможенной стоимости товара и предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.

Товар прибыл на таможенную территорию таможенного союза 04.07.2010. Выполняя требования таможенного органа, Общество 05.07.2010 представило необходимые для выпуска товара документы (в том числе оригиналы коносаментов), а также выразило согласие на выпуск товара под обеспечение дополнительно начисленных таможенных платежей, сообщив реквизиты платежного документа, с которого может быть списана сумма обеспечения.

Таможня определением от 06.07.2010 по факту заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 15.07.2010 отказала в выпуске товара, применив статью 201 ТК ТС, о чем на оборотной стороне декларации сделана соответствующая запись со ссылкой на административное дело N 10216000-1084/2010.

Общество оспорило отказ таможенного органа в выпуске товара в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 по делу N А56-9117/2011 (вступило в законную силу) признано незаконным решение Таможни об отказе в выпуске товара от 15.07.2010 по ГТД N 10216100/020710/П072616. При вынесении названого судебного акта судом первой инстанции наряду с другими доказательствами по делу принято во внимание, что правомерность заявленной Обществом таможенной стоимости товара по спорной ГТД подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010 по делу N А56-42079/2010.

Кроме того, суд при рассмотрении дела N А56-9117/2011 установил, что решение об отказе в выпуске товара принято в связи с возбуждением административного дела N 10216000-1084/2010, в то время как из протокола от 20.01.2011 и постановления от 25.04.2011 не следует, что предметом административного расследования по названному административному делу наряду с другими декларациями являлась и ГТД N 10216100/020710/П072616.

Прибывший по названной декларации на таможенную территорию таможенного союза товар в контейнере MSCU 9143436, а также в контейнерах MSCU 9756865, MSCU 8791917, MSCU 7023180, MSCU 8560420, MEDU 8494480, FSCU 6345210, TRLU 5776036, изъят 25.09.2010 и 28.09.2010 соответственно в качестве предмета преступления по уголовному делу N 1140/20876 (акт приема-передачи товаров от 28.09.2010, протокол выемки от 25.09.2010).

Общество, полагая, что бездействие Таможни по нарушению сроков выпуска товара (в периоды с 07.07.2010 по 24.09.2010 и с 07.07.2010 по 27.09.2010) является незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично, сделав вывод, что срок принятия решения о выпуске или отказе в выпуске товара истек 06.07.2010 - на следующий день за днем представления декларантом соответствующих документов и обеспечения уплаты таможенных платежей. Суды установили, что решение об отказе в выпуске товара принято 15.07.2010, в связи с чем признали бездействие Таможни незаконным в период с 07.07.2010 по 14.07.2010, в удовлетворении остальной части требований Обществу отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза.

Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 ТК ТС (пункт 3 статьи 195 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом. Указанный срок включают время проведения таможенного контроля.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:

выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что таможенный орган должен был принять решение о выпуске или отказе в выпуске товаров не позднее 06.07.2010, в связи с чем с 07.07.2010 он незаконно бездействовал. Вместе с тем ошибочны вывод судов об окончании незаконного бездействия таможенного органа в связи с принятием решения об отказе в выпуске товара.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела N А56-9117/2011 арбитражный суд признал незаконным решение Таможни от 15.07.2010 об отказе в выпуске товара, а потому суд апелляционной инстанции неправомерно не принял во внимание названный судебный акт, который на момент рассмотрения настоящего дела апелляционным судом вступил в законную силу. Учитывая незаконность состоявшегося 15.07.2010 отказа в выпуске товаров, вывод судов об окончании срока бездействия Таможни 14.07.2010 является ошибочным, а судебные акты в названной части подлежат отмене.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что незаконное бездействие таможенного органа длилось вплоть до изъятия ввезенных товаров в рамках уголовного дела, а именно: в контейнере MSCU 9143436 до 24.09.25010, а в контейнерах MSCU 9756865, MSCU 8791917, MSCU 7023180, MSCU 8560420, MEDU 8494480, FSCU 6345210, TRLU 5776036 - до 27.09.2010, является обоснованным.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ для направления дела на новое рассмотрение, кассационная инстанция, проверяя законность принятых по делу судебных актов, исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат частичной отмене, а требования Общества - удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ), поэтому с Таможни в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1000 руб., понесенные заявителем при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А56-55716/2010 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" в удовлетворении требований.

Признать незаконным как не соответствующее положениям Таможенного кодекса таможенного союза бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации N 10216100/020710/П072616 в контейнере MSCU 9143436 в период с 15.07.2010 по 24.09.2010, в контейнерах MSCU 9756865, MSCU 8791917, MSCU 7023180, MSCU 8560420, MEDU 8494480, FSCU 6345210, TRLU 5776036 в период с 15.07.2010 по 27.09.2010.

Взыскать с Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литер А; основной государственный регистрационный номер 1037811015879) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 8, литер А, помещение 7-Н; основной государственный регистрационный номер 1027801556023) 1000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

С.Н. Бухарцев Л.Б. Мунтян