Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф07-9462/11 по делу N А66-3048/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 01.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Широкова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2011 (судья Бажан О.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А66-3048/2011,

установил

Широков Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании определения Территориального отдела Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе по Тверской области от 05.03.2011 об отказе в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аккорд управление имуществом" (далее - ООО "Аккорд управление имуществом") дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 20.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2011, производство по делу прекращено, как неподведомственное арбитражному суду.

В кассационной жалобе Широков А.Ю. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о неподведомственности данного дела арбитражному суду.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Принимая во внимание, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ) не содержится специальных правил относительно рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, применению подлежит общий порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, установленный параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 5.1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что оспариваемым определением ООО "Аккорд управление имуществом" наказание фактически не назначено, принятые по данному делу судебные акты не могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что в случае ошибочного возбуждения производства по кассационной жалобе, в том числе в случае принятия судом кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту АПК РФ, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку в жалобе Широков А.Ю. не ссылается на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил

производство по кассационной жалобе Широкова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А66-3048/2011 прекратить.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.О. Матлина Л.А. Самсонова