Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2011 г. N Ф07-9254/11 по делу N А05-13197/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Серовой В.К.,

рассмотрев 25.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архжилкомсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2011 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А05-13197/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, Ярославская обл., г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, в лице Главного управления по Архангельской области (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архжилкомсервис", место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Театральный пер., д. 7, ОГРН 1082901010720 (далее - Общество), о взыскании 365 471 руб. 67 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.06.2009 по 31.07.2009.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Компания обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 07.10.2009 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, заявление Компании удовлетворено, решение от 07.10.2009 отменено, дело назначено к рассмотрению.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить решение от 17.05.2011 и постановление от 06.07.2011 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 07.10.2009 по новым обстоятельствам.

Податель жалобы указывает, что объем поставленной тепловой энергии был определен Компанией в счетах-фактурах от 30.06.2009 N 2000/010151, от 31.07.2009 N 2000/010958 и 2000/010959. В последующем счета-фактуры не отзывались, какие-либо изменения в них не вносились, дополнительные счета на оплату тепловой энергии, поставленной в период с 01.06.2009 по 31.07.2009, Обществу не выставлялись.

По мнению Общества, надлежащее исполнение прекращает обязательство, и, поскольку названные счета-фактуры были оплачены им в полном объеме, его обязательства по оплате тепловой энергии за указанный период прекратились.

Податель жалобы подчеркивает, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки тепловой энергии в спорный период в большем объеме, чем было определено Компанией в счетах-фактурах.

Общество считает, что решение от 07.10.2009 не может быть пересмотрено по новым обстоятельствам, поскольку о ничтожности условий договора от 01.04.2009 N 2339 на отпуск и потребление тепловой энергии, признанных недействительными решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2010 по делу N А05-12103/2010, Компании должно было быть известно при рассмотрении данного дела.

Податель жалобы указывает, что Компания представила суду расчет объемов тепловой энергии, составленный на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), в то время как могла рассчитать объем в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 N 307 (далее - Правила N 307).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления следует читать как "23.05.2006"

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор от 01.04.2009 N 2339 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно Приложению N 2 к Договору, определяющему перечень потребителей (объектов) абонента, тепловая энергия по договору поставляется в многоквартирные жилые дома.

Пунктом 3.1.1 Договора установлено, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей нежилых помещений является Общество.

Раздел 4 Договора, Приложения N 5 и 6 к нему регламентируют вопросы определения количества и учета тепловой энергии, отпускаемой на объекты истца.

В силу пункта 4.1 Договора учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации. При отсутствии показаний приборов учета в энергоснабжающей организации к согласованному сроку, а также при режиме работы внутренних систем и приборов учета абонента, не соответствующем паспортным характеристикам прибора учета, техническим условиям энергоснабжающей организации и утвержденному температурному графику, расчет производится на основании расчетных тепловых нагрузок. Взаимоотношения абонента и энергоснабжающей организации, касающиеся приборного учета, регламентируются действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, и Приложением N 6 к Договору "Порядок расчетов по коммерческому узлу учета тепловой энергии и теплоносителя".

Согласно пункту 4.2 Договора при отсутствии у абонента приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчетного метода (Приложение N 5).

Приложение N 5 "Порядок распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями г. Архангельска" устанавливает правила распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями г. Архангельска независимо от форм собственности за отчетный период на основании показаний приборов учета, установленных на источниках теплоты, и предусматривает применение Методики N 105.

В период с 01.06.2009 по 31.07.2009 Компания поставила на нужды Общества тепловую энергию и выставила на ее оплату счета-фактуры от 30.06.2009 N 2000/010151, от 31.07.2009 N 2000/010958, от 31.07.2009 N 2000/010959 на общую сумму 494 024 руб. 56 коп.

Поскольку Общество не оплатило поставленную тепловую энергию в полном объеме, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 365 471 руб. 67 коп. задолженности.

Суд первой инстанции признал правильным представленный истцом расчет стоимости поставленной тепловой энергии, произведенный в соответствии с положениями Договора, и решением от 07.10.2009 удовлетворил исковые требования.

Общество в рамках дела N А05-12103/2010 обратилось с иском к Компании о признании недействительными второго предложения пункта 4.1 и Приложения N 5 к Договору ввиду их противоречия требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2010 по делу N А05-12103/2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2011, исковые требования удовлетворены. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 N ВАС-9786/11 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-12103/2010 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по этому делу.

Компания обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре решения от 07.10.2009 по настоящему делу по новым обстоятельствам - в связи с принятием решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2010 по делу N А05-12103/2010, которым второе предложение пункта 4.1 и Приложение N 5 к Договору признаны недействительными.

Суд первой инстанции указал, что при вынесении решения от 07.10.2009 по настоящему делу суд руководствовался ничтожными условиями Договора по определению количества тепловой энергии, потребленной Обществом, что повлияло на размер взысканной судом задолженности. На этом основании суд первой инстанции удовлетворил заявление о пересмотре решения от 07.10.2009 по новым обстоятельствам, отменил решение от 07.10.2009 и назначил дату рассмотрения дела.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2010 по делу N А05-12103/2010 установлено, что второе предложение пункта 4.1 и Приложение N 5 к Договору признаются недействительными. Данные условия Договора устанавливают порядок расчета количества тепловой энергии, поставленной в жилые дома, в том числе не оборудованные приборами учета. Суд пришел к выводу, что спорные условия противоречат требованиям пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 8 и 19 Правил N 307.

При вынесении решения от 07.10.2009 по настоящему делу суд первой инстанции руководствовался указанными пунктами Договора для определения количества тепловой энергии, потребленной ответчиком.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление Компании о пересмотре решения от 07.10.2009 по новым обстоятельствам.

Поскольку при рассмотрении дела нормы права применены судами правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А05-13197/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архжилкомсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архжилкомсервис", место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Театральный пер., д. 7, ОГРН 1082901010720, в пользу федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова В.К. Серова