Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2011 г. N Ф07-9355/11 по делу N А13-13201/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 03.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2011 (судья Алимова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 (судьи Виноградова О.Н., Писарева О.Г., Федосеева О.А.) по делу N А13-13201/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославские магазины", место нахождение: 150010, Ярославская обл., г. Ярославль, Транспортная 2-я ул., д. 1а, ОГРН 1047600422330 (далее - ООО "Ярославские магазины"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Запад", место нахождение: 162626, Вологодская обл., г. Череповец, Ленинградская ул., д. 1, ОГРН 1023501242930 (далее - ООО "Северо-Запад"), о возложении на ответчика обязанности по приведению нежилых помещений площадью 741,8 кв.м, этаж 1, находящихся в здании по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Ленинградская ул., д. 1, торговый центр "Северо-Западный", в соответствие с приложением N 1 к договору аренды недвижимого имущества от 16.04.2009; о возложении на ООО "Северо-Запад" обязанности по передаче указанных помещений истцу по акту приема-передачи.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ", место нахождение: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д. 2, корп. 7, лит. А, ОГРН 1027810320174 (далее - ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ"), общество с ограниченной ответственностью "Спортмастер", место нахождение: 117437, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 18, корп. 2, комн. 102, ОГРН 1057747320278 (далее - ООО "Спортмастер").

В кассационной жалобе ООО "Северо-Запад", ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения иска не было, так как действия ответчика по капитальному ремонту помещений являются правомерными, а истец препятствовал ответчику в проведении работ. Кроме того, судами не дана оценка договору аренды от 16.04.2009, в приложении N 1 к которому выделенная площадь арендованных помещений (947,8 кв.м) значительно превышает площадь, согласованную в тексте договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Северо-Запад" (арендодатель) и ООО "Ярославские магазины" (арендатор) заключили договор от 16.04.2009 аренды нежилых помещений площадью 741,8 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Ленинградская, дом 1, для организации розничной торговли продуктами питания и сопутствующей группой товара сроком на 10 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В приложении N 1 к договору в соответствии с пунктом 1.3 договора отражено пространственное расположение арендуемых помещений.

ООО "Ярославские магазины" и ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" заключили договор от 01.09.2010 N 35480-СА субаренды указанных помещений. На основании соглашения от 30.11.2010 действие договора субаренды приостановлено.

Ссылаясь на то, что ответчик создает истцу препятствия в пользовании арендуемыми помещениями (несанкционированная разборка перегородки, отделяемой арендуемые помещения от иных помещений, отключение электроснабжения, вынос товарных запасов и оборудования, выполнение работ по завариванию двери в подсобное помещение, производство отделочных работ), ООО "Ярославские магазины" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам: истец владеет спорным имуществом на законном основании (договор аренды от 16.04.2009); нарушение прав истца выражается в действиях ответчика, препятствующих пользованию спорными помещениями в предпринимательских целях, а именно: в проведении ремонтных работ в арендованных истцом помещениях без согласования с арендатором, изъятии товарно-материальных ценностей; ответчиком не подтверждена невозможность пользования истцом помещениями во время производства работ. Руководствуясь статьями 304, 305, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Суды установили факт заключения договора от 16.04.2009 и передачу истцу спорных помещений площадью 741,8 кв.м в аренду.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что по акту приема-передачи от 01.06.2009 истцу было передано иное имущество, чем то, которое указано в договоре аренды. Поэтому довод жалобы об иной площади арендованных помещений со ссылкой на приложение N 1 не может быть принят.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Арендатор может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, обратившееся в суд с негаторным иском, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, реально препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В ходе осмотра 18.03.2010 арендуемых помещений установлено, что спорные помещения отремонтированы под магазин "Спортмастер"; в спорных помещениях расположено ООО "Спортмастер", которому по договору аренды от 15.12.2010, заключенному с ответчиком, переданы помещения, расположенные на первом этаже здания, в том числе часть спорных помещений, принадлежащих истцу. Письмом от 17.11.2010 ответчик предложил освободить часть помещений для производства работ, однако сроки их проведения не отразил, самовольно приступил к ремонтным работам в арендованных истцом помещениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом помещениями.

Доказательств обратного ООО "Северо-Запад" не представлено.

Удовлетворяя иск ООО "Ярославские магазины" об обязании устранить препятствия во владении, пользовании имуществом, суды исходили из доказанности факта чинения препятствий арендатору в пользовании арендуемым имуществом.

Учитывая, что спорный договор аренды является заключенным, а также отсутствие у арендодателя оснований для одностороннего отказа от его исполнения, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286 и 287 АПК РФ подлежат отклонению.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А13-13201/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева