Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2011 г. N Ф07-29355/07 по делу N А56-16453/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2012 г. N Ф07-29355/07 по делу N А56-16453/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2011 г. N Ф07-29355/07 по делу N А56-16453/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2011 г. N Ф07-29355/07 по делу N А56-16453/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2011 г. N Ф07-29355/07 по делу N А56-16453/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 13АП-10437/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 13АП-10794/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2011 г. N Ф07-29355/07 по делу N А56-16453/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 13АП-4571/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 13АП-23564/10

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2010 г. N Ф07-7458/2010 по делу N А56-16453/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2008 г. N А56-16453/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2007 г. N А56-16453/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы Руцкой В.В. (доверенность от 18.06.2011), от конкурсного управляющего Садриева В.С. - Максиняевой Е.А. (доверенность от 01.11.2010),

рассмотрев 07.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-16453/2007,

установил

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008 Кингисеппское муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" (далее - Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении Предприятия открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Садриев Виктор Семенович.

Конкурсный управляющий Садриев В.С. 18.02.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Предприятия от 31.01.2011 об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о выборе представителя собрания кредиторов для целей обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2011 заявление конкурсного управляющего Садриева В.С. удовлетворено, обжалуемые решения признаны недействительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 определение от 23.05.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит определение от 23.05.2011 и постановление 29.08.2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Садриева В.С.

Податель жалобы указывает, что решения собрания кредиторов Предприятия от 31.01.2011 были приняты в пределах компетенции собрания, с соблюдением норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не нарушали прав и законных интересов конкурсного управляющего Садриева В.С.

В представленном отзыве Садриев В.С. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

Как следует из пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу прямого указания названного Закона в таком же порядке обжалуются определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов.

Таким образом, определение суда первой инстанций от 23.05.2011 и постановление апелляционного суда от 29.08.2011, которыми признаны недействительными решения собрания кредиторов Предприятия от 31.01.2011, не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку основание для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству, производство по жалобе надлежит прекратить применительно к статье 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 281 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил

прекратить производства по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А56-16453/2007.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов