Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2011 г. N Ф07-13514/10 по делу N А56-5991/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СБК" Герасимова А.А. (доверенность от 21.12.2009), от Центральной акцизной таможни Соседко Ю.В. (доверенность от 23.09.2011 N 03-42/24219),

рассмотрев 08.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2011 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-5991/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "СБК", место нахождения: 111141, Москва, Перовская улица, дом 33А, ОГРН 1067761226664 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8, ОГРН 1027700552065 (далее - Таможня), по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10009194/190809/0011447 и об обязании таможенного органа возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в размере 408 282 руб. 04 коп.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2010, заявление Общества удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.12.2010 оставил судебные акты без изменения.

Общество в марте 2011 года обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Таможни 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2011, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые судебные акты и вынести новый. По мнению подателя жалобы, суды не учли критерий разумности расходов, понесенных Обществом, не приняли во внимание характер спора и степень сложности дела, а также не дали надлежащей оценки представленным ответчиком доказательствам. Кроме того, податель жалобы считает, что суд первой инстанции не вправе рассматривать вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (Клиент) с целью защиты интересов в суде заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Поймановой" (Исполнитель) договор от 01.12.2009 N 01-12/09 на оказание консультационных юридических услуг, согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель обязуется представлять интересы Общества в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также в судах апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении заявления о возврате сумм излишне уплаченных таможенных платежей. Клиент обязан оплатить услуги Исполнителя в размере 45 000 руб., а при необходимости участия в судах апелляционной и кассационной инстанций Клиент уплачивает дополнительно 22 500 руб. за участие в суде каждой инстанции.

Общество в обоснование понесенных судебных расходов представило в суд договор от 01.12.2009 N 01-12/09 на оказание консультационных юридических услуг, акт от 22.12.2010 N 1 об оказании названных услуг, платежные поручения от 30.04.2010 N 231 на сумму 45 000 руб. и от 23.12.2010 N 908 на сумму 45 000 руб., а также выписки из лицевого счета за 30.04.2010 и 23.12.2010, подтверждающие факт списания денежных средств с расчетного счета Общества.

В данном случае факты понесенных Обществом расходов и оказания ему юридических услуг в связи с рассмотрением дела в судебных инстанциях установлены судами и подтверждаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные Обществом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предъявленные заявителем к возмещению судебные расходы являются обоснованными и разумными.

Возражая против заявленного Обществом требования о взыскании расходов, Таможня не представила доказательств чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов. Данные, позволяющие судам сделать вывод о чрезмерности заявленных Обществом требований, в материалах дела отсутствуют.

Суды правомерно исходили из того, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя и других обстоятельств.

Суды правильно применили статьи 101, 106, 110 и 112 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными. Суды при определении суммы подлежащих взысканию с проигравшей стороны судебных расходов по оплате услуг представителя учли продолжительность рассмотрения дела и результат его рассмотрения судебными инстанциями, объем фактически оказанных заявителю юридических услуг, категорию спора. Суды правомерно определили сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с Таможни, с учетом критерия разумности. Явная чрезмерность этих расходов таможенным органом не доказана.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по делу N А56-5991/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян