Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2011 г. N Ф07-3809/11 по делу N А56-18563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н. В.,

при участии от Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Край" Котерева Ю.М. (доверенность от 20.01.2011), от Министерства финансов Российской Федерации Холодковой Ю.А. (доверенность от 29.01.2010),

рассмотрев 21.11.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "КРАЙ" на решение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2011 по делу N А56-18563/2011 (судьи Афанасьев С.В., Нефедова О.Ю., Шпачева Т.В.),

установил

Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов "Край", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Пушкинская улица, дом 8, литера А, помещение 4-Н, ОГРН 1037858016899 (далее - СПб ООИ "Край"), обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 1 054 203 796 руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А56-23430/2004.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Решением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2011 с Российской Федерации в лице Минфина России в пользу СПб ООИ "Край" взыскано 80 000 руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В кассационной жалобе Минфин России, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит решение от 23.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных СПб ООИ "Край" требований.

В кассационной жалобе СПб ООИ "Край", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит решение от 23.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт - о взыскании компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок в размере 3 139 014 060 руб.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители Минфина России и СПб ООИ "Край" поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А56-23430/2004 в арбитражном суде рассматривалось исковое заявление СПб ООИ "Край" к представительству фирмы "Channel Construction Worldwide Limited" (далее - Фирма) в Санкт-Петербурге и Фединяку Михаилу Ярославовичу о понуждении ответчиков исполнить договоры о доверительном управлении и совместном участии, а также о взыскании 749 760 000 долларов США (21 892 992 000 руб. по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи иска) штрафа. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.06.2004.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2004 предварительное судебное заседание назначено на 05.08.2004.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2004 прекращено производство по делу N А56-23430/2004.

Не согласившись с названным судебным актом, СПб ООИ "Край" подала апелляционную жалобу на него.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2004 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 06.10.2004.

Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2004, 27.10.2004 и 08.12.2004 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2005 по ходатайству истца рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.03.2005.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2005 определение от 05.08.2004 изменено, вопрос в отношении представительства Фирмы направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2005 предварительное судебное заседание по иску СПб ООИ "Край" назначено на 28.06.2005.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции СПб ООИ "Край" заявила ходатайство о признании Фирмы надлежащим ответчиком по делу Фирмы в связи с тем, что в Российской Федерации ее представительство не зарегистрировано.

Определением от 28.06.2005 предварительное судебное заседание отложено на 27.09.2005 в связи с непредставлением истцом доказательств, необходимых для рассмотрения заявленного СПб ООИ "Край" ходатайства.

Определением от 27.09.2005 по ходатайству истца предварительное судебное заседание отложено на 06.12.2005.

Определением от 06.12.2005 предварительное судебное заседание отложено с согласия истца до 12.09.2006 в связи с направлением в Департамент юстиции Соединенных Штатов Америки запроса о получении из торгового реестра США сведений о Фирме и наличии у нее филиалов и представительств в России, в частности, в Санкт-Петербурге.

Определениями от 12.09.2006, 20.03.2007, 03.07.2007, 12.10.2007, 29.04.2008 и 31.10.2008 предварительные судебные заседания откладывались вплоть до 27.03.2009 в связи с отсутствием ответа на запрос уполномоченного органа США.

Ввиду необходимости перевода на русский язык поступившего в суд ответа на запрос протокольным определением от 27.03.2009 предварительное судебное заседание было отложено на 17.04.2009.

Определением от 17.04.2009 предварительное судебное заседание отложено до 17.09.2009 в связи с болезнью судьи Русаковой Л.Г.

Определением от 17.09.2009 предварительное судебное заседание отложено на 05.10.2009 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика.

Определением от 12.11.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010, в удовлетворении ходатайства о признании Фирмы надлежащим ответчиком по делу отказано, производство по делу N А56-23430/2004 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2010 определение от 12.11.2009 и постановление от 21.04.2010 по делу N А56-23430/2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суду первой инстанции предложено исследовать вопрос о компетенции арбитражных судов Российской Федерации на рассмотрение иска СПб ООИ "Край" и в случае установления наличия таковой - определить правовой статус Фирмы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2010 назначено предварительное судебное заседание на 29.11.2010 и направлен запрос в офис государственного секретаря штата Делавер США об учреждении Фирмы.

Определением от 29.11.2010 рассмотрение дела отложено на 31.01.2011 с назначением резервной даты судебного заседания на 04.03.2011 в связи с отводом, заявленным судье Русаковой Л.Г., а также отсутствием подтверждения получения ответчиком определения от 10.08.2010.

Определением от 20.12.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу предложено в срок до 20.01.2011 представить сведения о государственной регистрации в Санкт-Петербурге филиала Фирмы.

В предварительном судебном заседании 31.01.2011 истцом был повторно заявлен отвод судье Русаковой Л.Г., ввиду чего предварительное судебное заседание отложено на 04.03.2011.

Определением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Изотовой С.В. от 10.02.2011 удовлетворено ходатайство СПб ООИ "Край" об ускорении рассмотрения дела, судье Русаковой Л.Г. предложено принять все возможные меры для рассмотрения дела в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения названного определения.

Определениями от 24.02.2011 федеральному государственному учреждению "Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу предложено в срок до 02.03.2011 представить в суд первой инстанции сведения о государственной регистрации в Санкт-Петербурге филиала или представительства Фирмы и сведения о постановке на учет в налоговом органе в Санкт-Петербурге филиала или представительства Фирмы.

Определениями от 03.03.2011 федеральному государственному учреждению "Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу предложено в срок до 25.03.2011 представить в суд первой инстанции сведения о государственной регистрации в Санкт-Петербурге филиала или представительства Фирмы и сведения о постановке на учет в налоговом органе в Санкт-Петербурге филиала или представительства Фирмы.

В предварительном судебном заседании 04.03.2011 СПб ООИ "Край" снова заявила отвод судье Русаковой Л.Г. в связи с нарушением права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. Учитывая необходимость рассмотрения данного отвода, а также ввиду нахождения материалов дела в суде кассационной инстанции, в который поступило на рассмотрение заявление СПб ООИ "Край" о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предварительное судебное заседание отложено на 28.03.2011.

В предварительном судебном заседании 28.03.2011 судье Русаковой Л.Г. был вновь заявлен отвод; по этой причине в заседании был объявлен перерыв до 13 часов 10 минут, после чего суд огласил определение об оставлении без удовлетворения заявления об отводе и перешел к рассмотрению дела.

В судебном заседании 28.03.2011 истец ходатайствовал об отложении рассмотрения спора в связи с отсутствием представителя ответчика.

Определением от 01.04.2011 в удовлетворении данного ходатайства отказано, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определение от 01.04.2011, вступившее в законную силу, является последним судебным актом по делу N А56-23430/2004.

СПб ООИ "Край", полагая, что при рассмотрении дела N А56-23430/2004 арбитражным судом нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1, и в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В силу части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

5) общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 35 и 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений. Судам надлежит исходить из того, что такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела. При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Из материалов дела N А56-23430/2004 усматривается, что Общество обратилось с иском к Фирме, находящейся вне пределов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 152, частью 1 статьи 267, частью 1 статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд; арбитражным судом апелляционной инстанции - в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в суд апелляционной инстанции; арбитражным судом кассационной инстанции - в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в суд кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 41 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу.

Судом установлено и материалами дела N А56-23430/2004 подтверждается, что со дня поступления искового заявления СПб ООИ "Край" в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по названному делу прошло 6 лет 9 месяцев и 14 дней.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения дела А56-23430/2004 с учетом оспаривания принятых по нему судебных актов в суде апелляционной и кассационной инстанций соблюдены не были.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что срок общей продолжительности дела А56-23430/2004 превышен не менее чем на три года, кассационная инстанция полагает, что заявленные СПб ООИ "Край" требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворены законно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Кассационная инстанция полагает, что основания для изменения размера компенсации, как того просит СПб ООИ "Край", отсутствуют.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывал значимость последствий неисполнения судебного решения для заявителя, а также принципы разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что решение от 23.06.2011 не подлежит отмене, поскольку оно принято в полном соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2011 по делу N А56-18563/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "КРАЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова