Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2011 г. N Ф07-10036/11 по делу N А56-9397/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2012 г. N Ф07-10036/11 по делу N А56-9397/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Адвекс "Загородная недвижимость" Ждановой Н.В. (доверенность от 22.08.2011, б/н) и Шаровой О.В. (доверенность от 17.01.2011, б/н), от закрытого акционерного общества "ТрансКатКабель" Гладун Е.Ю. (доверенность от 08.08.2011, б/н),

рассмотрев 21.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адвекс "Загородная недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-9397/2011,

установил

Закрытое акционерное общества "ТрансКатКабель", место нахождения: Санкт-Петербург, г. Колпино, Финлядская ул., д. 19, ОГРН 1037835006890 (далее - ЗАО "ТрансКатКабель"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адвекс "Загородная недвижимость", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 30, лит. А, ОГРН 1089847044540 (далее - ООО "Адвекс "Загородная недвижимость"), о применении последствий недействительной ничтожной сделки - договора от 01.06.2010 N 41238-10, а также о взыскании 3 000 000 руб.

ООО "Адвекс "Загородная недвижимость" подало встречный иск о взыскании с ЗАО "ТрансКатКабель" 3 852 800 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.06.2010 N 41238-10, а также 3 852 800 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2011 по 14.03.2011.

Определением суда первой инстанции от 22.04.2011 встречное исковое заявление ООО "Адвекс "Загородная недвижимость" принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2011 применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 01.06.2010 N 41238-10. С ООО "Адвекс "Загородная недвижимость" в пользу ЗАО "ТрансКатКабель" взыскано 3 000 000 руб., а также 38 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ООО "Адвекс "Загородная недвижимость" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.08.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Адвекс "Загородная недвижимость", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе ЗАО "ТрансКатКабель" в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- не основан на материалах дела вывод апелляционного суда о том, что не представлены доказательства передачи заказчиком (ЗАО "ТрансКатКабель") исполнителю (ООО "Адвекс "Загородная недвижимость") всей документации и информации об объектах, необходимой для осуществления продажи;

- апелляционный суд посчитал, что указание в договоре на оказание услуг по подбору потенциального покупателя наименования покупателя, который уже был найден, свидетельствует о порочности воли сторон. Ответчик считает, что данный факт сам по себе не является достаточным доказательством того, что у сторон отсутствовали намерения породить правовые последствия заключаемой сделкой;

- истец основывает свои требования на том, что заключенный сторонами договор является мнимой сделкой, поскольку на момент его подписания покупатель объектов недвижимости, указанных в договоре, был найден. В то же время между истцом и ответчиком подписан акт об оказании услуг от 23.09.2010, в котором указано, что заказчик считает услуги по договору оказанными в полном объеме, претензий к качеству услуг и сроку не имеет.

В судебном заседании представители ООО "Адвекс "Загородная недвижимость" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "ТрансКатКабель" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 ООО "Адвекс "Загородная недвижимость" исполнитель) и ЗАО "ТрансКатКабель" (заказчик) подписали договор на оказание услуг N 41238-10, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, связанные с поэтапной продажей комплекса объектов недвижимости, принадлежащих заказчику, а последний - оплатить эти услуги.

В приложении N 1 к договору указаны объекты недвижимости, подлежащие отчуждению: 8 нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул. 19 и доля земельного участка по тому же адресу.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено три этапа продажи.

В пункте 3.2 договора указан порядок оплаты услуг исполнителя:

- 3 000 000 руб. выплачивается не позднее трех дней с момента подписания акта об оказании услуг в объеме первого этапа, но не позднее трех дней после поступления денег на счет продавца, за объект, проданный на данном этапе. Срок проведения расчетов по первому этапу - не позднее 30.09.2010;

- 3 852 800 руб. не позднее трех дней с момента подписания акта об оказании услуг в объеме второго этапа, но не позднее трех дней после поступления денег на счет продавца, за объекты, проданные на данном этапе. Срок проведения расчетов по второму этапу - не позднее 31.12.2010;

- 2 851 797 руб. в срок до 31.08.2011.

Согласно пункту 1.3 договора общая продажная цена объектов составляет 485 229 850 руб.

Права и обязанности сторон указаны в разделе 2 договора.

Так, исполнитель обязан: предоставить заказчику для оказания услуг консультанта по операциям с недвижимостью, осуществлять рекламирование объектов в печатных и электронных средствах массовой информации; проводить показы объектов его потенциальным покупателем, подписывать акты осмотра (приложение N 4); проводить переговоры с потенциальными покупателями объектов с целью его продажи; в необходимых случаях оказать помощь в сборе документов, необходимых для продажи объектов; предоставлять консультации по организационным, правовым и маркетинговым вопросам, связанным с продажей объекта; не разглашать конфиденциальную информацию, полученную от заказчика, или в связи с исполнением договора.

Заказчик обязан: предоставить исполнителю всю документацию и информацию об объектах, необходимую для осуществления их продажи; оплатить услуги исполнителя в размере, указанном в договоре; не позднее одного дня после окончания очередного этапа сделки между заказчиком и покупателем объектов подписать с исполнителем акт об оказании услуг в объеме указанного этапа (приложение N 3). В случае, если заказчик в течение трех дней с момента окончания очередного этапа сделки между заказчиком и покупателем объекта не подписал акт об оказании услуг в полном объеме указанного этапа, услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме указанного этапа и вышеуказанный акт, составленный исполнителем в одностороннем порядке, является основанием для оплаты услуг исполнителя в объеме проведения этапа сделки; оказывать содействие в выполнении обязательств исполнителем. В случае досрочного расторжения договора заказчиком, возместить затраты исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.5 договора покупателем объектов является общество с ограниченной ответственностью "Юникосметик" (далее - ООО "Юникосметик").

Сторонами 01.06.2010 составлен акт об оказании услуг, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял услуги в объеме первого этапа, предусмотренного договором; сумма оплаты по первому этапу составила 3 000 000 руб.

Платежным поручением от 22.09.2010 N 2030 ЗАО "ТрансКатКабель" перечислило ООО "Адвекс "Загородная недвижимость" 3 000 000 руб. В назначении платежа указано: "За услуги связанные с продажей объекта недвижимости".

В обоснование исковых требований ЗАО "ТрансКатКабель" ссылается на следующее:

- фактически договор был подписан в августе 2010 года, зарегистрирован в реестре ЗАО "ТрансКатКабель" 21.09.2010;

- на момент подписания договора покупатель объектов недвижимости был уже найден истцом, все документы для совершения сделок отчуждения были в наличии, их готовили юристы ЗАО "ТрансКатКабель" и ООО "Юникосметик";

- ответчик не оказывал услуги, указанные в договоре, поскольку в этом не было необходимости.

На основании этого истец посчитал договор на оказание услуг от 01.06.2010 N 41238-10 мнимой сделкой, в связи с чем обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

ООО "Адвекс "Загородная недвижимость" в свою очередь предъявило встречный иск о взыскании 3 852 800 руб. задолженности по спорному договору и 3 852 800 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг, указав, что ответчик в полном объеме оказал услуги, предусмотренные договором.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При применении положений указанной выше нормы права следует исходить из того, что в силу норм статьи 153 ГК РФ сделка представляет собой волевой акт. Этот акт имеет правовое значение только в случае, если воля будет выражена вовне, объективирована каким-либо способом. Таким способом является волеизъявление. Поэтому сделкой является действие, выражающее волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, в рассматриваемом споре в предмет доказывания входят обстоятельства отсутствия намерения сторон (ООО "Адвекс "Загородная недвижимость" и ЗАО "ТрансКатКабель") на совершение и исполнение спорной сделки, а также обстоятельства того, что оспариваемая сделка действительно не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие в материалах дела доказательств того, что истцом и ответчиком совершены действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с продажей объектов недвижимости.

Так, суду не представлены доказательства передачи заказчиком исполнителю всей документации и информации об Объектах, необходимой для осуществления их продажи (пункт 2.2.1 договора); предоставления заказчику для оказания услуг консультанта по операции с недвижимостью; осуществления рекламирования объектов в печатных и электронных средствах массовой информации; проведение показов объектов, его потенциальным покупателям, подписания актов осмотра (приложение N 4) (лист дела 98); проведения переговоров с потенциальными покупателями объектов с целью его продажи; предоставления консультаций по организации, правовым, маркетинговым вопросам, связанным с продажей объекта.

Имеющиеся в материалах дела выписки (листы дела 102-122) не доказывают оказание ответчиком такого рода услуг, поскольку не представлены данные о том, кто, когда и в связи с какими обстоятельствами разместил данные об объектах.

В пункте 1.5 договора на оказание услуг по подбору потенциального покупателя стороны указали, что покупателем объектов является ООО "Юникосметик". Данное обстоятельство свидетельствует о порочности воли сторон, поскольку 10.08.2010 ЗАО "ТрансКатКабель" (продавец) и ООО "Юникосметик" (покупатель) заключили договор купли-продажи N СК-2 объектов недвижимости, указанных в договоре на оказание услуг от 01.06.2010 N 41238-10.

Доказательств того, что действия, связанные с продажей этих объектов, совершены именно ООО "Адвекс "Загородная недвижимость" в рамках заключенного договора на оказание услуг в материалах дела не содержится и подателем жалобы не представлено.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы, сделали обоснованный вывод о том, что сделка на оказание услуг совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ договор на оказание услуг от 01.06.2010 N 41238-10 правомерно признан судами мнимой сделкой.

По положениям статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку оспариваемая сделка признана судами ничтожной, взыскание с ответчика в пользу истца 3 000 000 руб., перечисленных платежным поручением от 22.09.2010 N 2030, является правильным и соответствующим требованиям статьи 167 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судами установлено, что ООО "Адвекс "Загородная недвижимость" документально не подтвердило факт оказание ЗАО "ТрансКатКабель" услуг, связанных с продажей объектов недвижимости. В связи с этим суды обоснованно оставили встречное исковое заявление без удовлетворения.

ООО "Адвекс "Загородная недвижимость", оспаривая правильность выводов судебных инстанций, ссылается на необоснованность вывода апелляционного суда о том, что не представлены доказательства передачи заказчиком (ЗАО "ТрансКатКабель") исполнителю (ООО "Адвекс "Загородная недвижимость") всей документации и информации об объектах, необходимой для осуществления продажи.

В пункте 2.2.1 предусмотрено, что заказчик обязан передать исполнителю всю документацию и информацию об объектах, необходимую для осуществления продажи.

Однако в договоре не конкретизировано, какие именно документы необходимы для продажи объектов и в течение какого срока они должны быть представлены.

В приложении N 1 к договору указана характеристика объектов, подлежащих продаже.

В материалах дела имеются свидетельства о регистрации права собственности (листы дела 77-83). В то же время в деле отсутствуют доказательства, что эти документы были переданы заказчиком и приняты исполнителем.

Кроме того, одних свидетельств о регистрации права явно недостаточно для оформления сделки купли-продажи объектов недвижимости.

При таких условиях кассационная инстанция считает, что суды обоснованно расценили непредставление заказчиком документов, необходимых для продажи недвижимости, в качестве одного из оснований для признания сделки мнимой.

По мнению ООО "Адвекс "Загородная недвижимость", апелляционный суд ошибочно посчитал, что указание в договоре на оказание услуг по подбору потенциального покупателя наименования покупателя, который уже был найден, свидетельствует о порочности воли сторон. Ответчик считает, что данный факт сам по себе не является достаточным доказательством того, что у сторон отсутствовали намерения породить правовые последствия заключаемой сделкой.

Судами установлено и ничем не опровергается в кассационной жалобе то обстоятельство, что при заключении спорного договора об оказании услуг покупатель объектов недвижимости (ООО "Юникосметик") уже был найден. В августе 2010 года истцом и покупателем был заключен договор купли-продажи, 21.09.2010 данный договор зарегистрирован в реестре, ООО "Юникосметик" выданы выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В деле отсутствуют сведения о том, что данный договор купли-продажи заключался посредством оказания услуг ООО "Адвекс "Загородная недвижимость".

С учетом приведенных обстоятельств кассационная инстанция также отклоняет ссылку подателя жалобы на акт об оказании услуг от 23.09.2010, в котором указано, что заказчик считает услуги по договору оказанными в полном объеме, претензий к качеству услуг и сроку не имеет.

Указанный акт в отсутствии иных доказательств, которые (как установлено судами) не представлены, сам по себе не может служить основанием для признания договора заключенным и взыскания по нему стоимости оказанных услуг.

Суд кассационной инстанции считает, что обоснованность обжалуемых судебных актов доводами кассационной жалобы не опровергается.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А56-9397/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адвекс "Загородная недвижимость" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова