Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2011 г. N Ф07-13042/09 по делу N А56-14530/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2012 г. N Ф07-13042/09 по делу N А56-14530/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-13042/2009 по делу N А56-14530/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2010 г. N Ф07-13042/2009 по делу N А56-14530/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2009 г. N Ф07-13042/2009 по делу N А56-14530/2004

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 13АП-5725/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 13АП-5725/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии арбитражного управляющего Коробова А.П. (паспорт), от Федеральной налоговой службы Земской И.А. (дов. от 28.10.2011),

рассмотрев 22.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2011 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-14530/2004,

установил

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2004 закрытое акционерное общество "Калининское", место нахождения: 187683, Ленинградская область, Бокситогорский район, д. Анисимово, ОГРН 1024700508623 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дурнева Ульяна Викторовна.

Определением от 24.01.2005 Дурнева У.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Коробов Андрей Павлович, зарегистрированный по адресу: 191011, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 71, кв. 4, ОГРНИП 304783935600051, с ежемесячным вознаграждением в размере 10.000 руб.

Определением от 07.12.2010 конкурсное производство завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) 23.12.2010 внесена запись о ликвидации Общества.

Арбитражный управляющий Коробов А.П. 22.04.2011 обратился с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), как заявителя по делу вознаграждения в сумме 445.200 руб. за период с 24.01.2005 по 23.12.2010.

В дальнейшем Коробов А.П. уточнил заявленные требования, просил также взыскать с ФНС 124.000 руб. расходов на проведение инвентаризации имущества должника, 57.800 руб. расходов по оценке имущества и 7.500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за регистрацию прав должника на двухквартирный жилой дом.

Определением от 17.06.2011 с ФНС (ее территориального подразделения - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области, место нахождения: 187550, Ленинградская область, г. Тихвин, 5-ый микрорайон, д. 36, ОГРН 1044701852580) в пользу арбитражного управляющего Коробова А.П. взыскано 490.500 руб., в том числе 425.200 руб. вознаграждения, 57.800 руб. расходов на оценку имущества и 7.500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ФНС обжаловала в апелляционном порядке определение от 17.06.2011 в части взыскания 490.500 руб. вознаграждения и расходов арбитражного управляющего.

Постановлением от 15.09.2011 определение от 17.06.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 17.06.2011 и постановление от 15.09.2011, отказать во взыскании в пользу арбитражного управляющего 490.500 руб. вознаграждения и расходов.

ФНС ссылается на ненадлежащее исполнение Коробовым А.П. обязанностей конкурсного управляющего; неполную реализацию имущества должника, в том числе незаконное списание 92-х объектов недвижимого имущества; затягивание процедуры конкурсного производства, которая длилась 6 лет; необоснованное привлечение специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника.

По мнению уполномоченного органа, у должника имелось достаточно средств для погашения расходов по делу.

ФНС оспаривает правомерность вывода суда об отсутствии у Общества средств для погашения текущих расходов по делу о банкротстве, ссылаясь на то, что у должника имеется нереализованное конкурсным управляющим имущество.

ФНС полагает, что Коробов А.П. фактически прекратил осуществлять полномочия конкурсного управляющего не с 22.10.2010, как это посчитал суд, а с 21.05.2009 - даты подачи им ходатайства о завершении конкурсного производства.

ФНС ссылается на то, что ею неоднократно подавались жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, одна из которых была удовлетворена.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу, Коробов А.П. возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 188, статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения от 17.06.2011 проверяется в части, в которой оно было обжаловано в апелляционном порядке. Фактически кассационная жалоба и подана на определение суда первой инстанции в указанной части и на постановление апелляционного суда в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в редакции, подлежащей применению к процедуре конкурсного производства в отношении Общества, предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве за каждый месяц осуществления им своих полномочий, которое может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Вступившим в законную силу определением от 24.01.2005 Коробову А.П. утверждено вознаграждение в размере 10.000 руб. в месяц.

От исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества Коробов А.П. не отстранялся.

Удовлетворение определением от 12.12.2008 жалобы на действия (бездействие) Коробова А.П. в части чрезмерно продолжительного формирования конкурсной массы и ненадлежащего исполнения обязанности по представлению бухгалтерской отчетности само по себе не является основанием для невыплаты вознаграждения за период исполнения Коробовым А.П. обязанностей конкурсного управляющего.

Арбитражным управляющим представлен расчет взыскиваемого вознаграждения на сумму 445.200 руб. за период с 24.01.2005 (дата утверждения его конкурсным управляющим) по 23.12.2010 (дата внесения в Реестр записи о ликвидации должника) с учетом того, что вознаграждение в сумме 264.800 руб. было выплачено ему за счет имущества должника.

Суд первой инстанции установил, что фактически Коробов А.П. осуществлял обязанности конкурсного управляющего с 24.01.2005 по 22.10.2010 (дата получения конкурсным управляющим письма ФНС об отказе в финансировании процедуры банкротства).

Размер вознаграждения конкурсного управляющего за этот период составил 690.000 руб., а невыплаченная его часть - 425.200 руб.

Определение от 17.06.2011 в части отказа во взыскании 20.000 руб. вознаграждения и 124.000 руб. расходов на проведение инвентаризации имущества не обжаловано в апелляционном порядке.

Предъявленные к взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7.500 руб., на оплату услуг по оценке имущества должника в сумме 57.800 руб. подтверждены документально. Каких либо возражений относительно указанных расходов в кассационной жалобе не приведено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поступивших в ходе конкурсного производства на счет должника денежных средств оказалось недостаточно для погашения требований кредиторов, выплаты в полном объеме вознаграждения арбитражному управляющему и возмещения понесенных им расходов.

Поскольку данное обстоятельство в силу положений пункта 3 статьи 59 Закона влечет возложение на ФНС как заявителя по делу обязанности выплатить арбитражному управляющему вознаграждение и возместить расходы, не погашенные за счет средств должника, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу управляющего 425.200 руб. вознаграждения, 57.800 руб. расходов на оценку имущества и 7.500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылки подателя жалобы на наличие у Общества нереализованного имущества подлежат отклонению с учетом того, что должник 23.12.2010 исключен из Реестра в связи с его ликвидацией, а имущество, которое ФНС считает нереализованным, списано в ходе конкурсного производства.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А56-14530/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Кравченко