Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2011 г. N Ф07-12162/09 по делу N А05-2359/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр "Бирюса" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2011 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А05-2359/2009,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр "Бирюса", место нахождения: г. Северодвинск, ул. Капитана Воронина, д. 31 (далее - ООО "ТТЦ "Бирюса"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисбыт горбытобъединения", место нахождения: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 75 (далее - ООО "Сервисбыт горбытобъединения"), о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на отдельно стоящее нежилое здание - пристройку к складу общей площадью 104,1 кв.м, расположенную по адресу: г. Северодвинск, пр. Труда, д. 50; признании права собственности истца на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Северодвинск" и Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением от 12.05.2009 (судья Макаревич И.А.) в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Федосеева О.А.) данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2009 (судьи Сергеева И.В., Грачева И.Л., Кадулин А.В.) указанные судебные акты оставлены без изменения.

В марте 2010 года ООО "ТТЦ "Бирюса" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 12.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 04.05.2010 (судья Макаревич И.А.), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.), в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2010 (судьи Сергеева И.В., Кадулин А.В., Сапоткина Т.И.) указанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Сервисбыт горбытобъединения" 13.12.2010 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "ТТЦ "Бирюса" 146 848 руб. 70 коп. судебных расходов, в том числе 82 236 руб. 10 коп. расходов на оплату услуг представителя и 64 612 руб. 60 коп. расходов, связанных с оплатой проезда, проживания и суточных работников общества.

Уточнив заявленные требования, ООО "Сервисбыт горбытобъединения" просило взыскать с истца 137 472 руб. 60 коп. судебных расходов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2011 заявление удовлетворено в сумме 125 153 руб. 90 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 названное определение оставлено без изменения.

ООО "ТТЦ "Бирюса" в кассационной жалобе просит отменить определение от 14.02.2011 и постановление от 03.06.2011, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, заявление о возмещении судебных расходов подано ответчиком с пропуском установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) шестимесячного срока; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Сервисбыт горбытобъединения" не заявляло и в установленном порядке данный вопрос судом не рассматривался.

ООО "Сервисбыт горбытобъединения" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что часть вторая статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) как ухудшающая положение стороны не имеет обратной силы и не применима к судебным актам, вынесенным до вступления в силу названного Федерального закона; к возмещению предъявлены расходы, фактически понесенные ответчиком в том числе и до октября 2010 года в связи с рассмотрением заявления истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому срок на возмещение судебных расходов исчисляется со дня принятия последнего судебного акта - постановления кассационной инстанции от 11.10.2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии с частью первой статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части второй той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как установлено частью второй статьи 112 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившей в силу с 01.11.2010 и действовавшей на момент подачи ООО "Сервисбыт горбытобъединения" заявления о возмещении судебных расходов), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частично удовлетворяя заявление ООО "Сервисбыт горбытобъединения", суды исходили из доказанности понесенных ответчиком судебных расходов, а также их разумности, учтя положения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82. Выводы судов по размеру присужденной к возмещению суммы подателем жалобы не оспариваются.

Довод ООО "ТТЦ "Бирюса" о пропуске ответчиком установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подлежит отклонению с учетом того, что подобные возражения в суде первой инстанции истец не заявлял; в состав предъявленных к возмещению расходов входят также расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением заявления ООО "ТТЦ "Бирюса" о пересмотре решения суда от 12.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам; последний судебный акт по результатам рассмотрения этого заявления (постановление суда кассационной инстанции) принят 11.10.2010.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А05-2359/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр "Бирюса" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева П.Ю. Константинов