Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2011 г. N Ф07-23/11 по делу N А42-6144/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Асмыковича А.В. и Любченко И.С.,

рассмотрев 23.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А42-6144/2010 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.),

установил

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи", место нахождения: 129626, город Москва, 1-я Мытищинская улица, дом 17, ОГРН 1027700041830 (далее - ФГУП "ГЦСС", Предприятие), в лице филиала - Управления специальной связи по Мурманской области, место нахождения: 183038, город Мурманск, Привокзальная улица, дом 13 "А", обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными требования Мурманской таможни, место нахождения: 183010, город Мурманск, улица Горького, дом 15, ОГРН 1025100864095 (далее - Таможня) от 05.07.2010 N 63Б об уплате таможенных платежей и решения от 16.08.2010 N 14 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Определением суда от 01.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ИНОНЕНТА АГ" (Швейцария), BOX 214, Hechtmuhle 185 CH TEUFEN/AR SWITZERLAND (Мурманский филиал АО "ИНОНЕНТА АГ", место нахождения 183038, город Мурманск, улица С. Перовой, дом 8, квартира 4; далее - АО "ИНОНЕНТА АГ").

Решением суда первой инстанции от 10.03.2011 (судья Дмитриевская Л.Е.) заявленные Предприятием требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2011 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований ФГУП "ГЦСС" отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что апелляционный суд необоснованно не принял в качестве такого доказательства письмо от 25.06.2010 N 10-831/10 Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Кроме того, по мнению заявителя, Таможней был нарушен годичный срок, установленный статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), для осуществления проверочных мероприятий после выпуска товара на территорию Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в настоящем деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о поставке от 07.07.2008 N 2008/32390-001 фирма "ИНОНЕНТА АГ" (Швейцария) передала своему филиалу АО "ИНОНЕНТА АГ" (город Мурманск) в соответствии со спецификацией N 1 к соглашению следующий товар - аппарат наркозный "Drager Fabius CS" с принадлежностями.

Предприятие, действуя в качестве таможенного брокера на основании договора от 25.07.2007 N 0208/00/518, представило в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10207110/050908/0001528 для оформления ввоза указанного товара на таможенную территорию Российской Федерации в режиме выпуска для внутреннего потребления.

В обоснование права на предоставление льготы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) ФГУП "ГЦСС" предоставило регистрационное удостоверение Росздравнадзора ФС N 2006/627, действующего с 05.05.2006 по 05.05.2016.

Товар 10.09.2008 был выпущен в свободное обращение в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" с предоставлением льготы по уплате НДС.

Дознавателем отдела внутреннего дознания Мурманской таможни составлена служебная записка от 15.06.2010 N 26-16/291, в которой сообщалось, что в ходе расследования уголовного дела N 26-20(3) установлены факты представления таможенному органу подложных регистрационных свидетельств Министерства здравоохранения Российской Федерации и Росздравнадзора, в том числе при подаче ГТД N 10207110/050908/0001528, а именно регистрационное удостоверение ФС N 2006/627.

На основании информации содержащейся в данной служебной записке, таможенный орган составил акт от 22.06.2010 N 10207000/220610/0000023 об обнаружении факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей, из которого следует, что в связи с ввозом на таможенную территорию Российской Федерации товара (оформленного по ГТД N 10207110/050908/0001528) и с необоснованным получением Предприятием льгот по уплате НДС, размер подлежащего уплате налога составляет 230 210 руб. 97 коп.

Таможенный орган выставил Предприятию требование от 05.07.2010 N 63Б об уплате задолженности по таможенным платежам в общей сумме 284 416 руб. 06 коп., где НДС - 230 210 руб. 97 коп. и 54 205 руб. 09 коп. - пени.

Таможня 16.08.2010 вынесла решение N 14 о взыскании с Предприятия указанных денежных средств в бесспорном порядке.

Предприятие не согласилось с вынесенными требованием и решением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у Таможни законных оснований для выставления оспариваемого требования и вынесенного на его основании решения. Суд установил, что таможенным органом не проводились мероприятия по таможенному контролю, акт от 22.06.2010 N 10207000/220610/0000023 составлен вне рамок проведения таможенного контроля, а также по истечении годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Предприятию в удовлетворении заявленного требования, апелляционная инстанция указала на то, что оспариваемые требование и решение вынесены Таможней в пределах срока установленного пунктом 5 статьи 348 ТК РФ. Основанием для выставления оспариваемого требования послужило установление в рамках расследования уголовного дела N 26-20(3) фактов незаконного ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров с предоставлением Таможне недействительного регистрационного удостоверения и необоснованного получения льготы ФГУП "ГЦСС" при уплате НДС.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Согласно пункту 1 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ (пункт 4 статьи 348 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

При этом требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 2 статьи 350 ТК РФ).

Форма требования об уплате таможенных платежей утверждена приказом ФТС России от 03.12.2009 N 2183 "Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей" (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 15.01.2009 N 15961). Согласно этой форме в требовании должны указываться, в том числе, причина возникновения задолженности и документы, на основании которых производилось начисление.

Таким образом, таможенное законодательство Российской Федерации не допускает произвольного начисления и взыскания таможенных платежей, минуя меры таможенного контроля.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Формы таможенного контроля исчерпывающе приведены в статье 366 ТК РФ. Порядок проведения таможенного контроля регламентирован в разделе IV ТК РФ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в отношении Предприятия никаких мер таможенного контроля не предпринималось. Единственным основанием для составления акта от 22.06.2010 об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей и выставления обжалуемого требования послужила служебная записка от 15.06.2010 N 26-16/291.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что проверочные мероприятия проводились вне таможенного контроля, не основан на законе, поскольку Таможенным кодексом Российской Федерации не предусмотрен иной способ выявления каких-либо нарушений, кроме как таможенный контроль.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с названным Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Проведение проверки документов и сведений после выпуска (в том числе условного) товаров и (или) транспортных средств осуществляется в соответствии с порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.08.2009 N 1560 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 12, 14 Порядка основанием для проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств являются, в том числе, материалы (информация), поступившие из правоохранительных и иных контролирующих органов, содержащие данные, указывающие на вероятность нарушений законодательства Российской Федерации, меры, по пресечению которых отнесены к компетенции таможенных органов; о проведении проверки принимается решение уполномоченным должностным лицом таможенного органа.

Согласно пункту 1 статьи 360 ТК РФ товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента выпуска товаров для свободного обращения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Ограничение срока проверки достоверности сведений предусмотрено и пунктом 6 Порядка согласно которому проверка осуществляется должностными лицами таможенного органа в течение установленного статьей 361 ТК РФ срока со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данный годичный срок является пресекательным, обеспечивающим стабильность внешнеторгового оборота и определенность таможенных правоотношений. Проведение мероприятий таможенного контроля по истечении данного срока является неправомерным и, как следствие, так же неправомерно применение к лицу, в отношении которого эти мероприятия проводятся, каких-либо принудительных мер, в том числе по взысканию таможенных платежей.

Материалами дела подтверждается, что ввезенный по спорной ГТД товар прошел таможенное оформление и был выпущен в свободное обращение 10.09.2008 (указанный режим таможенным органом не отменялся).

При таких обстоятельствах обоснован вывод первой судебной инстанции о пропуске Таможней годичного срока для реализации полномочий на проведение таможенного контроля, в том числе в форме проверки достоверности документов и сведений после выпуска товара.

Следовательно, таможенный орган не доказал правомерность вынесения им оспариваемого требования.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности вынесенных таможней оспариваемых требования от 05.07.2010 и решения от 16.08.2010 и удовлетворил заявленные Предприятием требования.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

ФГУП "ГЦСС" при подаче кассационной жалобы была излишне уплачена государственная пошлина, размер которой установлен в пункте 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная Предприятием при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 19.09.2011 N 3170 подлежит взысканию с Таможни в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А42-6144/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2011 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с Мурманской таможни, место нахождения: 183010, город Мурманск, улица Горького, дом 15, ОГРН 1025100864095, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи", место нахождения: 129626 город Москва, 1-я Мытищинская улица, дом 17, ОГРН 1027700041830, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи", место нахождения: 129626 город Москва, 1-я Мытищинская улица, дом 17, ОГРН 1027700041830, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19.09.2011 N 3170 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко