Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2011 г. N Ф07-9772/11 по делу N А21-719/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Аэропорт Храброво" Бубновой Т.И. (доверенность от 25.11.2011), Гамзова С.Н. (доверенность от 01.07.2011), от Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области Глущенко А.В. (доверенность от 24.03.2011), Нагорной Н.В. (доверенность от 24.03.2011),

рассмотрев 29.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аэропорт Храброво" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А21-719/2011 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.),

установил

Закрытое акционерное общество "Аэропорт Храброво" (место нахождения: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Храброво; ОГРН 1093925037931; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства промышленности Калининградской области (в настоящее время - Министерство по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области; далее - Министерство), выразившихся в отказе во включении заявителя в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области (далее - ОЭЗ), и об обязании Министерства включить Общество в этот реестр.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 26.08.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить указанное постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Обществом соблюдены условия включения в реестр, поэтому оснований для отказа во включении не имеется.

В судебном заседании представители Общества доводы жалобы поддержали, представители Министерства просили в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 14.12.2010 Общество в администрацию ОЭЗ (Министерство) представило заявление от 10.12.2010 о включении его в единый реестр резидентов ОЭЗ. К заявлению приложены нотариально заверенные копии устава; документа, подтверждающего факт внесения записи об Обществе в единый государственный реестр юридических лиц; свидетельства о постановке Общества на учет в налоговом органе; инвестиционная декларация; бизнес-план инвестиционного проекта.

Согласно указанным документам целью инвестиционного проекта является техническое перевооружение и строительство зданий аэровокзала на территории Калининградской области для последующего оказания аэропортовых услуг; общий объем финансирования составит 2 107 100 000 руб. В соответствии с графиком осуществления инвестиций в первый год реализации инвестиционного проекта инвестиции составят 383 977 665 руб., во второй год - 642 966 102 руб., в третий год - 949 576 271 руб. (в том числе капитальные затраты на новое строительство в первые три года на сумму 1 716 100 000 руб.).

Письмом от 23.12.2010 N 329 Министерство отказало Обществу во включении его в единый реестр резидентов ОЭЗ по тем основаниям, что основные средства, первоначальная стоимость которых сформирована до регистрации заявителя в реестре резидентов ОЭЗ, не могут быть учтены при определении стоимости инвестиционного проекта; показатели бизнес-плана и инвестиционной декларации не согласуются в части объема финансирования проекта.

Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из того, что Обществом соблюдены условия включения в реестр; доказательств того, что имущество, учтенное на балансе Общества, используется им в целях, на которые не может быть направлен инвестиционный проект, не имеется; факт занижения объема капитальных вложений может быть установлен Министерством в ходе проверки соответствия деятельности резидента установленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что основные средства, первоначальная стоимость которых сформирована до регистрации заявителя в реестре резидентов ОЭЗ, могут быть учтены при определении стоимости инвестиционного проекта, а также о недоказанности использования Обществом этого имущества в целях, на которые не может быть направлен инвестиционный проект. Однако, установив противоречия сведений, содержащихся в бизнес-плане и в инвестиционной декларации, апелляционный суд отменил решение и отказал Обществу в удовлетворении заявления, указав также на отсутствие у него прав на земельные участки, необходимые для строительства аэровокзала, и несогласование строительства с Правительством Калининградской области.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям; далее - Закон) юридическое лицо подлежит включению в реестр в случае его соответствия следующим требованиям: юридическое лицо создано в соответствии с законодательством Российской Федерации; государственная регистрация юридического лица осуществлена в Калининградской области; производство товаров осуществляется юридическим лицом исключительно на территории Калининградской области; инвестиции осуществляются юридическим лицом на территории Калининградской области; инвестиционный проект, представленный юридическим лицом, отвечает установленным настоящим Законом требованиям.

Согласно части 4 статьи 4 Закона юридическое лицо для включения в реестр представляет в письменной форме в администрацию заявление о включении в реестр и одновременно засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов; копию документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; инвестиционную декларацию.

Частью 11 статьи 4 Закона предусмотрено, что инвестиционная декларация должна содержать сведения о цели инвестиционного проекта (виды товаров, услуг, производство или оказание которых планируется осуществить в соответствии с инвестиционным проектом); об общем объеме финансирования инвестиционного проекта; график осуществления ежегодного объема инвестиций в первые три года реализации инвестиционного проекта.

В части 10 статьи 4 Закона указаны требования к инвестиционным проектам, к каковым отнесено, в частности, осуществление инвестиций в форме капитальных вложений, то есть инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, техническое перевооружение, модернизацию основных фондов, реконструкцию зданий, приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря (за исключением затрат на приобретение легковых автомобилей, спортивных, туристских и прогулочных судов, а также затрат на строительство и реконструкцию жилых помещений, которые не учитываются в качестве капитальных вложений при определении стоимости инвестиционного проекта) (пункт 3); объем капитальных вложений должен составлять в сумме не менее чем сто пятьдесят миллионов рублей и должен быть осуществлен в срок, не превышающий трех лет со дня принятия решения о включении юридического лица в реестр (пункты 4 и 5).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что государственная регистрация Общества осуществлена в Калининградской области; свою деятельность оно осуществляет исключительно на территории Калининградской области и на этой же территории планирует осуществлять инвестиции; в Министерство 14.12.2010 представлены все документы, перечисленные в части 4 статьи 4 Закона; инвестиционная декларация содержит сведения о цели инвестиционного проекта, общем объеме финансирования проекта, график осуществления ежегодного объема инвестиций в первые три года реализации проекта.

Судами обеих инстанций также установлено, что Обществом осуществление инвестиций планируется в форме капитальных вложений на новое строительство, реконструкцию зданий аэровокзала, техническое перевооружение и приобретение оборудования; объем капитальных вложений, планируемых в первые три года со дня принятия решения о включении в реестр, составляет более ста пятидесяти миллионов рублей.

Согласно части 5 статьи 4 Закона администрация рассматривает заявление о включении заявителя в реестр в срок не более чем десять дней со дня представления этого заявления в администрацию, принимает решение о включении заявителя в реестр или об отказе во включении заявителя в реестр с указанием причин отказа и в день принятия соответствующего решения направляет уведомление в письменной форме заявителю.

В силу части 6 статьи 4 Закона решение об отказе во включении заявителя в реестр принимается администрацией только в случае несоблюдения условий включения в реестр, предусмотренных настоящим Законом.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Министерства оснований для отказа во включении заявителя в реестр, установив, что условия включения в реестр, предусмотренные Законом, Обществом соблюдены.

Вывод суда первой инстанции сделан с учетом положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права. В связи с этим постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Применительно к обстоятельствам данного дела ссылки апелляционного суда на противоречия сведений, содержащихся в бизнес-плане и инвестиционной декларации, а также на отсутствие у Общества прав на земельные участки, необходимые для строительства аэровокзала, и несогласование строительства с Правительством Калининградской области не могут быть приняты во внимание.

Для решения вопроса о соблюдении заявителем условий включения в реестр значение имеет не форма планируемых капитальных вложений в проект (новое строительство, реконструкция, техническое перевооружение или приобретение оборудования), а объем таких капитальных вложений, планируемых в первые три года со дня принятия решения о включении в реестр.

Отсутствие у Общества на момент представления заявления в Министерство прав на земельный участок и согласования строительства с Правительством Калининградской области не свидетельствует о несоблюдении заявителем условий включения в реестр, предусмотренных Законом. Названные согласования и права на земельные участки могут быть получены в процессе реализации инвестиционного проекта и в письме от 23.12.2010 N 329 Министерство на них не ссылается.

Кроме того, в силу части 3 статьи 7 Закона при установлении в ходе проверки факта занижения объема капитальных вложений по сравнению с их объемом, предусмотренным статьей 4 Закона, Министерство вправе требовать в судебном порядке исключения резидента из реестра. Согласно пункту 10 статьи 288.1 и пункту 7 статьи 385.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае исключения резидента из реестра до получения им свидетельства о выполнении условий инвестиционной декларации резидент считается утратившим право на применение особого порядка уплаты налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций с начала того квартала, в котором он был исключен из указанного реестра. В этом случае резидент обязан исчислить и уплатить суммы указанных налогов в общем порядке.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные Обществом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, подлежат возмещению за счет Министерства.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А21-719/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2011 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области в пользу закрытого акционерного общества "Аэропорт Храброво" (место нахождения: Калининградская обл., Гурьевский район, пос. Храброво; ОГРН 1093925037931) 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова