Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2011 г. N Ф07-10246/11 по делу N А05-3888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Чирковой Т.Ю. (доверенность от 22.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2011 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А05-3888/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва, Н. Басманная ул., д. 2, в лице филиала - Северной железной дороги, место нахождения: г. Архангельск, пл. 60-летия Октября, д. 4 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОГРН 1042900050566, место нахождения: г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1 (далее - Управление Росреестра), о признании недействительным ответа, выраженного в письме от 16.03.2011 N 14-10/4590, об отказе в выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности Общества на объекты недвижимого имущества (с учетом уточнения требований).

Решением от 15.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 названное решение оставлено без изменения.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемое Обществом письмо не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в судебном порядке; суд первой инстанции не указал, какие конкретно действия должен совершить регистрирующий орган в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя; исходя из статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) свидетельство о государственной регистрации права относится к тем документам, право на получение которых должно быть прямо указано в доверенности.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в лице представителя Гаспаровой Надежды Валерьевны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.10.2010, неоднократно обращалось к регистрирующему органу с запросом о выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности Общества на объекты недвижимого имущества.

Письмом от 16.03.2011 N 14-10/4590 Управление Росреестра сообщило, что в выдаче свидетельств отказано, поскольку в приложенной к обращению доверенности не содержится полномочие представителя на получение свидетельств о регистрации права, а указания в доверенности на право представителя получать все необходимые документы недостаточно для получения свидетельств, представляющих собой документ строгой отчетности со степенями защищенности полиграфической продукции, учетной серией и номером.

Общество, считая, что данный отказ не основан на нормах законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как видно из приобщенной к материалам дела доверенности от 08.10.2010, Гаспарова Н.В. была уполномочена на представление интересов Общества в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с правом подписания и подачи заявлений о государственной регистрации прав, о приостановлении государственной регистрации, о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об исправлении технических ошибок, а также других актов, заявлений, поручений и распоряжений, необходимых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с правом получения всех необходимых документов.

Проанализировав в совокупности положения статей 55, 185, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона о государственной регистрации, а также содержание доверенности, на основании которой действовал представитель Общества, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что Управление Росреестра было не вправе отказывать в выдаче свидетельств о государственной регистрации прав Общества на объекты недвижимости представителю Общества, предъявившему доверенность, в которой предусмотрено право на получение всех необходимых документов в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С учетом того, что в статье 18 Закона о государственной регистрации наряду со свидетельством о государственной регистрации прав и закладной названы также и иные документы, кассационная инстанция не считает, что указанная норма применена судами в неверном истолковании.

Довод подателя жалобы о том, что письмо от 16.03.2011 N 14-10/4590 не является ненормативным правовым актом и не может быть предметом оспаривания в суде, подлежит отклонению, поскольку исходя из статьи 29, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе оспорить в арбитражном суде не только ненормативные правовые акты, но и затрагивающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решения и действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц. Управлением Росреестра не отрицается, что Общество обращалось к нему за выдачей свидетельств о государственной регистрации прав и в выдаче свидетельств было отказано, то есть регистратором совершены определенные действия (бездействие) и по обращениям Общества приняты решения, содержание которых в обобщенном виде изложено в названном выше письме.

Ссылка Управления Росреестра на неконкретность решения суда первой инстанции в части обязания регистрирующего органа устранить нарушения прав и законных интересов Общества надлежащим образом оценена апелляционным судом, указавшим, что в данном случае Управление Росреестра в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества обязано будет по его заявлениям выдать ему свидетельства о государственной регистрации прав. Управление Росреестра не привело доводов, свидетельствующих о том, что при исполнении решения в этой части возникли затруднения или неясности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А05-3888/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин