Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2011 г. N Ф07-9539/11 по делу N А56-23766/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Логистика Скандинавии" Каратаевой Л.Е. (доверенность от 17.03.2011), Турунова Д.В. (доверенность от 17.03.2011), Боер Н.А. (доверенность от 30.11.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Агроимпекс" Волкова М.Ю. (доверенность от 18.06.2010 N 1), от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрейд" Акатушева В.Н. (доверенность от 01.11.2009), от открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" Сафонова А.В. (доверенность от 01.01.2011 N 0401/11), от общества с ограниченной ответственностью "Объединение Панорама" Денищенко Т.Н. (доверенность от 12.10.2011), директора Макеева Н.В. (приказ от 28.03.2011 N 2-11-у, паспорт 40 00 721689),

рассмотрев 30.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистика Скандинавии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 (судья Несмиян С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А. и Шестакова М.А.) по делу N А56-23766/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика Скандинавии", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, 5-я Красноармейская улица, дом 13, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 1097847059474 (далее - Логистика), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроимпекс", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Малый проспект Петроградской стороны, дом 1/3, офис 42, ОГРН 1037828008712 (далее - Общество), о взыскании 363 822 руб. 43 коп. задолженности по договору от 06.10.2009 N 41 и 15 625 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество обратилось со встречным иском о взыскании с Логистики 3 342 167 руб. 60 коп. ущерба, образовавшегося в результате повреждения груза в контейнерах при перевозке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "АльфаСтрахование (далее - ОАО "АльфаСтрахование")"; общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТрейд", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, улица Зайцева, дом 41, литера А, помещение 5Н (далее - ООО "ЕвроТрейд"); общество с ограниченной ответственностью "Объединение Панорама", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Малый проспект Петроградской стороны, дом 1/3, офис 42 (далее - ООО "Объединение Панорама"); открытое акционерное общество "Дербентский коньячный комбинат", место нахождения: 368600, Дербент, Красноармейский переулок, дом 56 (далее - Комбинат); общество с ограниченной ответственностью "Новик", место нахождения: 107076, Москва, Колодезный переулок, дом 14, офис 608 (далее - ООО "Новик"); общество с ограниченной ответственностью "Элиспром" (далее - ООО "Элиспром"); Джалалов Ильяс Далгатович и Казаков Магомед Хазриевич.

Решением от 20.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2011, с Общества в пользу Логистики взыскано 329 580 руб. задолженности и 14 154 руб. 44 коп. процентов. В остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. Произведен зачет встречных требований, с Логистики в пользу Общества взыскано 2 998 433 руб. 16 коп.

В кассационной жалобе Логистика просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения встречного иска.

Податель жалобы считает, что факт внешней целостности контейнеров и пломб подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается; документы на право владения грузом не позволяют идентифицировать собственников спорного груза.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители Логистики поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ООО "ЕвроТрейд" и ОАО "АльфаСтрахование" согласились с доводами жалобы.

Представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Представители ООО "Объединение Панорама" согласны с обжалуемыми судебными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Казаков М.Х., Джалалов И.Д., Комбинат, ООО "Новик" и ООО "Элиспром" считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Логистика (исполнитель) и Общество (заказчик) 06.10.2009 заключили договор N 41 на предоставление транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом, по которому исполнитель обязуется по поручению заказчика от своего имени, но за счет и в интересах заказчика организовать перевозку и экспедирование грузов заказчика на основании его заявки, а заказчик - своевременно перечислять исполнителю средства для оплаты организованных перевозок и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги, оказываемые исполнителем, в соответствии со стоимостью, согласованной и указанной в заявке на конкретную автоперевозку. Все ставки, согласованные в заявках, включают в себя вознаграждение исполнителя в размере 2%.

Исполнитель выполнил обязательства по перевозке автомобильным транспортом и экспедированию груза, стоимость услуг составила 571 537 руб. 92 коп.

Заказчик произвел оплату услуг на сумму 207 715 руб. 49 коп.

Отказ от оплаты услуг в полном объеме послужил основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.

Заказчик предъявил встречный иск о взыскании убытков, причиненных ему в связи с повреждением при перевозке груза оборудования, находившегося в контейнере.

Заказчик признал требования исполнителя на сумму 329 580 руб. основного долга и 14 154 руб. 44 коп. процентов, иск в этой части судами удовлетворен.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск в части и встречный иск полностью со ссылкой на статьи 15, 393, 401 и 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом суды исходили из того, что Логистика не приняла всех необходимых мер для сохранности груза.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в предмет доказывания входит одновременное соблюдения следующих условий: факта причинения убытков и их размера; противоправности действий ответчика, а также причинной связи между возникшими убытками и противоправными действиями ответчика.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2.4.5 договора предусмотрена обязанность Логистики контролировать размещение груза внутри кузова, сообщить Обществу о замеченных нарушениях в укладке и креплении груза, угрожающих их сохранности.

Суды установили, что во исполнение пункта 1.3 договора исполнитель поручил ООО "Евро-Трейд" перевозку из Санкт-Петербурга в город Дербент груза, принадлежащего заказчику.

По прибытии в место назначения были выявлены внешние признаки повреждения находящегося в 3-х контейнерах оборудования в виде протечки масла гидравлического. Вскрытие указанных контейнеров произведено комиссионно. Комиссия пришла к выводу, что повреждения явились следствием резкого толчка или торможения автомобиля.

Составлено два акта от 16.10.2009 и 17.10.2009, в которых зафиксированы повреждения в каждом контейнере.

В материалы дела также представлен акт дорожно-транспортного происшествия от 16.10.2009 с участием транспортных средств, в которых находился перевозимый груз.

Из акта экспертизы Торгово-Промышленной Палаты Республики Дагестан от 30.10.2009 N 025 09 00150 следует, что поврежденное оборудование восстановлению не подлежит.

Суды установили, что причиной повреждения груза, находящегося в контейнерах, явилось ненадлежащее крепление этого груза, поскольку при перевозке он сместился и был поврежден.

Экспедитор в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что повреждение груза имело место вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело

Таким образом, суды обосновано взыскали с Логистики сумму заявленного к взысканию ущерба за повреждение груза.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. В силу статьи 288 АПК РФ подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А56-23766/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистика Скандинавии" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова