Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2011 г. N Ф07-89/11 по делу N А26-10777/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Ильинского С.И. (доверенность от 08.08.2011 N 1-2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А26-10777/2010 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.),

установил

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (Республика Карелия, Муезерский район, поселок Ледмозеро, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 3, ОГРН 1021001770382) (далее - Общество) о взыскании 601 244 руб. ущерба, причиненного лесам.

Решением суда от 23.03.2011 заявленные Министерством требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на нарушение судом материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды участка лесного фонда от 15.10.2004 Обществу были выданы лесорубочные билеты от 28.01.2008 N 1 и от 11.07.2008 N 16 на заготовку древесины, в том числе в квартале 89 делянки 1 и 5 Кимасозерского участкового лесничества.

В порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 04.12.2006 N 200-ФЗ, путем переоформления вышеназванного договора между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.12.2008 N 68-з, в соответствии с которым Обществу передан в аренду лесной участок площадью 297783 га, расположенный в Муезерском районе Республики Карелия на территории Костомукшского центрального лесничества, для использования в целях заготовки древесины.

Общество на основании лесорубочных билетов от 28.01.2008 N 1 и от 11.07.2008 N 16 в 2008 году осуществляло заготовку древесины в квартале 89 делянки 1 и 5 Кимасозерского участкового лесничества.

18.06.2009 и 20.05.2010 должностными лицами Кимасозерского участкового лесничества в присутствии представителя Общества проведена приемка лесосеки в квартале 89 делянка 1 (срок окончания заготовки 31.12.2008) и делянка 5 (срок окончания заготовки 25.12.2009) Кимасозерского участкового лесничества соответственно, о чем составлены акты приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 18.06.2009 и от 20.05.2010. В акте зафиксированы лесонарушения: оставление не вывезенной в установленный срок древесины, оставление завышенных пней, оставление в лесу на летний период неокоренной древесины, несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков.

В целях проверки информации данных дистанционного мониторинга лесничим Кимасозерского участкового лесничества были проведены контрольные освидетельствования мест рубок в квартале 89 делянки 1 и 5 Кимасозерского участкового лесничества, по результатам которых составлены протоколы о лесонарушении от 24.05.2010 N 1 Кимас и N 2 Кимас, в которых указано на незаконную рубку деревьев до прекращения роста в водоохраной зоне в общем объеме 40,853 куб.м.

Из поданного в суд заявления видно, что незаконность рубки деревьев заключается в рубке деревьев на особо защитном участке леса (защитные полосы вдоль рек и озер).

Исчислив сумму ущерба в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и применяемым в 2009 году коэффициентом 1.3, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Суд первой инстанции признал требования истца законными и обоснованными и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отказал Министерству в удовлетворении заявленных требований, указав, что материалами дела достоверно не подтверждается факт совершения Обществом лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке деревьев в водоохраной зоне.

Пунктом 2 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно пункту 1 части 4 и части 6 этой же статьи Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев протяженностью до десяти километров, а равно озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра устанавливается в размере пятидесяти метров.

В силу части 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что Министерством не представлено достаточных доказательств противоправности действий Общества и его вины в ущербе, причиненном лесам. При этом суд обоснованно указал на противоречивость сведений, содержащихся в актах приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 18.06.2009 и от 20.05.2010 и протоколах о лесонарушении от 24.05.2010 N 1 Кимас и N 2 Кимас, а именно: в протоколе N 1 Кимас отражено, что незаконная рубка деревьев до степени прекращения роста в водоохраной зоне в квартале 89 делянка 5 совершена Обществом в мае 2008 года и обнаружена в мае 2009 года, в то же время акт приемки указанной лесосеки составлен 20.05.2010 и не содержит данных о незаконной рубке; протокол N 2 Кимас, содержащий сведения о совершении Обществом такого же нарушения в квартале 89 делянка 1 в мае 2008 года составлен по истечении полутора лет после окончания порубочных работ, хотя в акте приемки этой лесосеки от 18.06.2009 тоже не указано на обнаружение незаконной рубки.

Кассационной инстанцией отклоняются доводы подателя жалобы о том, что неуказание в актах приемки лесосек информации об обнаружении незаконной рубки не имеет существенного значения, поскольку по результатам проверки составлены протоколы о лесонарушении, устанавливающие вину ответчика.

В силу положений пункта 92 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов", утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, акт освидетельствования мест рубок является основным документом освидетельствования, в котором указываются все выявленные при освидетельствовании нарушения и размеры начисленных неустоек.

Кроме того, судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что рубка деревьев в квартале 89 делянки 1 и 5 Кимасозерского участкового лесничества произведена Обществом согласно отводам, согласованным с лесничеством, в мае 2010 года на территории Муезерского районе Республики Карелия происходило половодье, что не было учтено проверяющим при составлении спорных протоколов. Каких-либо нарушений при отводе и разработке делянок, равно как и при составлении актов приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 18.06.2009 и от 20.05.2010 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается, что лесосеки вырублены в пределах отведенных границ, площадь вырубленных лесосек не превысила заявленную в лесорубочных билетах от 28.01.2008 N 1 и от 11.07.2008 N 16, незаконная рубка деревьев при приеме лесосек не выявлена, кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности противоправности действий Общества и его вины.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке доказательств судом апелляционной инстанции соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции нет.

Таким образом, постановление суда соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А26-10777/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин