Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2011 г. N Ф07-29355/07 по делу N А56-16453/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2012 г. N Ф07-29355/07 по делу N А56-16453/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2011 г. N Ф07-29355/07 по делу N А56-16453/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2011 г. N Ф07-29355/07 по делу N А56-16453/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2011 г. N Ф07-29355/07 по делу N А56-16453/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2011 г. N Ф07-29355/07 по делу N А56-16453/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2010 г. N Ф07-7458/2010 по делу N А56-16453/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2008 г. N А56-16453/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2007 г. N А56-16453/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 13АП-10437/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 13АП-23564/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кустова А.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы Руцкой В.В. (доверенность от 21.10.2011),

рассмотрев 05.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 (судьи Зайцева Е.К., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-16453/2007,

установил

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008 Кингисеппское муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" (далее - Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении Предприятия открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Садриев Виктор Семенович.

Конкурсный управляющий Садриев В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Предприятия от 30.06.2010 по первому вопросу повестки дня, а также по дополнительным вопросам повестки дня N 2, 3 и 4.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2010 заявление конкурсного управляющего Садриева В.С. удовлетворено частично, обжалуемые решения собрания кредиторов Предприятия от 30.06.2010 по дополнительным вопросам повестки дня N 2, 3 и 4 признаны недействительными. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит определение от 20.12.2010 и постановление 21.06.2011 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Садриева В.С. о признании недействительными оспариваемых решений собрания кредиторов должника от 30.06.2010 по дополнительным вопросам повестки дня N 2, 3 и 4.

Податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемые конкурсным управляющим решения приняты собранием кредиторов Предприятия с превышением компетенции, установленной нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

Как следует из пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу прямого указания названного Закона в таком же порядке обжалуются определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов.

Таким образом, определение суда первой инстанций от 20.12.2010 и постановление апелляционного суда от 21.06.2011, которыми признаны недействительными решения собрания кредиторов Предприятия от 30.06.2011, не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку основание для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству, производство по жалобе надлежит прекратить применительно к статье 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 281 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил

прекратить производства по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А56-16453/2007.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова А.А. Кустов