Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2011 г. N Ф07-10266/11 по делу N А42-461/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А42-461/2011 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманская складская компания", ОГРН 1085190006571, место нахождения: г. Мурманск, Восточно-объездная дорога, д. 204 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ОГРН 1045100220285, место нахождения: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 22 (далее - Управление Росреестра), о признании недействительным выраженного в сообщении от 24.11.2010 N 01/037/2010-484 отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.09.2010 N 2 к договору от 07.12.2007 N 122 аренды земельного участка общей площадью 17 132 кв.м с кадастровым номером 51:20:002016:0012; обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации указанного дополнительного соглашения в установленный законом срок без дополнительной уплаты государственной пошлины.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее - Министерство).

Решением от 21.04.2011 (судья Дмитриевская Л.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано по тем мотивам, что к документам на государственную регистрацию дополнительного соглашения не было приложено распоряжение Правительства Мурманской области от 02.06.2010 N 157-РП, которым оформлено решение компетентного органа об образовании земельных участков.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 названное решение отменено; принят новый судебный акт; оспариваемый отказ Управления Росреестра признан недействительным; на регистрирующий орган возложена обязанность осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 21.09.2010 N 2 к договору от 07.12.2007 N 122 аренды земельного участка.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить постановление от 09.08.2011, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, государственная регистрация дополнительного соглашения не могла быть произведена в отсутствие распоряжения Правительства Мурманской области от 02.06.2010 N 157-РП, которое заявителем представлено не было.

Компания в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что о необходимости представления названного выше распоряжения не было указано в сообщении регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации, а затем об отказе в ее проведении; отсутствие данного ненормативного акта не являлось основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Мурманской области (далее - Департамент) и предпринимателем Размысловой Ириной Владимировной заключен договор от 07.12.2007 N 122 аренды земельного участка общей площадью 29 396 кв.м с кадастровым номером 51:20:002016:0006, находящегося примерно в 650 м по направлению на северо-восток от ориентира по адресу: г. Мурманск, ул. Полухина, д. 22, для строительства складского комплекса сроком по 31.12.2009.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 28.01.2008.

Дополнительным соглашением от 11.07.2008 N 1 к названному договору срок аренды продлен по 07.12.2013. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано 05.09.2008.

Предприниматель Размыслова И.В. и Компания заключили договор от 23.12.2008 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору от 07.12.2007 N 122 аренды земельного участка. Государственная регистрация этого договора произведена 04.02.2009.

В результате проведенных кадастровых работ земельный участок площадью 29 396 кв.м с кадастровым номером 51:20:002016:0006 разделен на два земельных участка: площадью 17 132 кв.м с кадастровым номером 51:20:002016:0012 и площадью 12 264 кв.м с кадастровым номером 51:20:002016:0013.

Распоряжением Правительства Мурманской области от 02.06.2010 N 157-РП утверждено образование земельных участков с кадастровыми номерами 51:20:002016:0012 и 51:20:002016:0013 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 51:20:002016:0006; сохранено право пользования Компании земельным участком с кадастровым номером 51:20:002016:0012 на условиях, определенных договором аренды от 07.12.2007 N 122; прекращено право пользования Компании на условиях аренды земельным участком с кадастровым номером 51:20:002016:0006.

На основании названного распоряжения Министерство и Компания подписали дополнительное соглашение от 21.09.2010 N 2 о внесении изменений в договор аренды от 07.12.2007 N 122. В соответствии с данным соглашением в аренду передается земельный участок площадью 17 132 кв.м с кадастровым номером 51:20:002016:0012.

В сентябре 2010 года Компания обратилась в регистрирующий орган за государственной регистрацией дополнительного соглашения от 21.09.2010 N 2 к договору аренды.

Однако государственная регистрация дополнительного соглашения сначала была приостановлена, а сообщением от 24.11.2010 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), поскольку не представлены заявление и правоустанавливающие документы для государственной регистрации прав на второй из вновь образованных при разделе земельный участок - с кадастровым номером 51:20:002016:0013.

Компания, считая отказ регистрирующего органа незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав производится по основаниям, перечисленным в статье 17 Закона о государственной регистрации, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. В частности, основаниями для государственной регистрации права являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В данном случае Компания просила зарегистрировать дополнительное соглашение от 21.09.2010 N 2 к договору от 07.12.2007 N 122 аренды земельного участка. Необходимость государственной регистрации данного дополнительного соглашения, соответствующего по форме и содержанию действующему законодательству, обусловлена статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав положения пунктов 10, 17 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 22.2 Закона о государственной регистрации, суды пришли к правильному выводу, что для государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, из которого образовались два участка, не требовалось представления документов для государственной регистрации прав на второй участок, образованный из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

При этом поскольку непредставление распоряжения Правительства Мурманской области от 02.06.2010 N 157-РП не было указано в оспариваемом отказе регистрирующего органа в качестве причины для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения, апелляционный суд правомерно посчитал, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без удовлетворения требований Компании.

Довод подателя жалобы о необходимости представления решения компетентного органа об образовании земельных участков для государственной регистрации дополнительного соглашения, заключенного в отношении одного из этих участков, подлежит отклонению. Правомерность предоставления Компании этого земельного участка в аренду и подписания сторонами дополнительного соглашения регистрирующим органом не оспаривалась, поэтому отсутствие распоряжения Правительства Мурманской области от 02.06.2010 N 157-РП, на которое имеется ссылка в заявленном к регистрации дополнительном соглашении от 21.09.2010 N 2, не могло служить препятствием для государственной регистрации дополнительного соглашения.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем оно должно быть оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А42-461/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.Л. Грачева