Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2011 г. N Ф07-553/11 по делу N А05-2943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Новодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2011 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А05-2943/2011,

установил

Муниципальное образование "Город Новодвинск", место нахождения: 164900, Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Фронтовых бригад, д. 6, корп. 1 (далее - МО "Город Новодвинск"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163000, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 5, корп. 1, ОГРН 1042900050566 (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости, оформленного письмом от 14.02.2011 N 18-18-198, и о возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - здания склада, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Декабристов, д. 4-в, условный номер 29:26:000000:0000:000746/03.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оптторг" (далее - ООО "Оптторг").

Решением от 06.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 названное решение оставлено без изменения.

МО "Город Новодвинск" в кассационной жалобе просит отменить решение от 06.07.2011 и постановление от 26.09.2011, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права. По мнению подателя жалобы, спорное недвижимое имущество является бесхозяйным, поскольку предыдущий собственник, ООО "Спецстройсервис", был ликвидирован, а к ООО "Оптторг" право собственности на указанное имущество не перешло.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.12.2010 МО "Город Новодвинск" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о постанове на учет бесхозяйного имущества: здания склада, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Декабристов, д. 4-в, условный номер 29:26:000000:0000:000746/03 (далее - здание склада, объект недвижимого имущества).

В письме от 14.02.2011 N 18-18-198 Управление Росреестра уведомило МО "Город Новодвинск" об отказе принятия на учет объекта недвижимости, поскольку на 14.02.2011 по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у здания склада имеется собственник, заявление собственника об отказе от права собственности здания склада отсутствует.

МО "Город Новодвинск", считая отказ Управления Росреестра от 14.02.2011 N 18-18-198 незаконным, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что поскольку заявителем не были представлены в Управление документы, свидетельствующие об отнесении спорного объекта к бесхозяйному недвижимому имуществу, условие, при котором возможна регистрация спорного объекта недвижимости в качестве бесхозяйного, отсутствует.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Спецстройсервис" (далее - ООО Фирма "Спецстройсервис").

Между ООО Фирма "Спецстройсервис" в лице конкурсного управляющего и ООО "Оптторг" заключен договор продажи недвижимости по лоту N 3 от 17.06.2009. Предметом указанного договора является спорный объект недвижимого имущества, а также земельный участок, на котором он расположен, общей площадью 2012 кв.м, с кадастровым номером 29:26:010101:228.

29.01.2010 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации прекращения деятельности ООО Фирма "Спецстройсервис" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2010 по делу N А05-5550/2010 право собственности на земельный участок, на котором расположено здание склада, общей площадью 2012 кв.м, с кадастровым номером 29:26:010101:228, зарегистрировано за ООО "Оптторг".

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что фактическим владельцем спорного объекта недвижимости является ООО "Оптторг".

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, установлено, что при подаче заявления о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи орган местного самоуправления должен представить документы подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится информация о собственнике спорного объекта недвижимости, Управление Росреестра обоснованно отказало в постановке на учет здания склада как бесхозяйного имущества, в связи с отсутствием заявления собственника об отказе от права собственности на объект недвижимости.

Довод заявителя о том, что имущество является бесхозяйным в связи с ликвидацией зарегистрированного собственника, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Таким образом, по общему правилу, в случае ликвидации юридического лица право собственности на имущество такого юридического лица переходит к его учредителям (участникам), а не становится бесхозяйным.

Кроме того, как правомерно установили суды первой и апелляционной инстанций, спорный объект недвижимости был передан ООО "Оптторг" на основании договора продажи недвижимости по лоту N 3 от 17.06.2009.

Действительность указанного договора и факт передачи имущества во владение ООО "Опттрог" установлены вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2010 N А05-5550/2010.

Довод заявителя о том, что ООО "Оптторг" не является правообладателем спорного объекта недвижимого имущества, поскольку ООО "Оптторг" отказано в регистрации права собственности на указанный объект решением от 10.09.2010 по делу N А05-5551/2010, не может быть принят судом во внимание. Как следует из мотивировочной части указанного решения, ООО "Оптторг" отказано в регистрации права собственности в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации об увеличении площади объекта недвижимости с 103,5 кв.м до 206,1 кв.м.

Доводы кассационной жалобы МО "Город Новодвинск" являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены нормы процессуального права и правильно применены нормы материального права, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А05-2943/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.Л. Грачева