Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2011 г. N Ф07-266/11 по делу N А56-29230/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 07.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-образовательный центр "Измайловский Технопарк" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А56-29230/2010 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Реверс", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 211-213, лит. А, ОГРН 1067847404173 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул., д. 1, ОГРН 1027810328721 (далее - Университет), о признании недействительным открытого аукциона от 12.05.2010 на право заключения договора переуступки прав и обязанностей арендатора (перенайма) по договору от 04.02.2004 N 11-А138836 аренды государственного недвижимого имущества, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 2, а также договора переуступки прав и обязанностей арендатора (перенайма) от 14.05.2010 N 1П, заключенного между Университетом и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-образовательный центр "Измайловский Технопарк", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 6/2, ОГРН 1097847309218 (далее - Центр).

Определением от 15.09.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Центр.

Вступившим в законную силу решением от 22.11.2010 в иске отказано.

Центр обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества 65 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2011 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2011 определение от 22.06.2011 изменено, с Общества в пользу Центра взыскано 25 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Центр, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 13.09.2011 отменить, определение от 22.06.2011 оставить без изменения.

По мнению подателя жалобы, уменьшение апелляционным судом суммы взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя носит произвольный характер; апелляционный суд неправомерно принял в качестве доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов распечатки тарифов адвокатского бюро "Гестион", адвокатского кабинета Щеголова В.В. и Интернет-сайта www.advokatpogodin.ru.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление от 13.09.2011 без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Центр представил следующие документы: договор на оказание услуг от 27.09.2010 N ДУ/05-10, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "СКАНО Рус"; акт об оказании услуг от 18.11.2010; платежное поручение от 21.12.2010 N 292 на сумму 65 000 руб.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции посчитал заявление Центра обоснованным и удовлетворил его требования в полном объеме.

Учитывая характер рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и объем оказанных представителем услуг, апелляционный суд пришел к выводу, что сумма заявленных ко взысканию судебных расходов не отвечает критериям разумности, в связи с чем признал обоснованным заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции при определении разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя принята во внимание совокупность критериев: стоимость аналогичных услуг с учетом степени сложности дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных представителями материалов, продолжительность рассмотрения дела, количество заседаний, в которых принимали участие представители Центра.

С учетом указанных обстоятельств оценка судом апелляционной инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не может быть признана произвольной, она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

Кассационная инстанция считает, что апелляционным судом при снижении суммы заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб. соблюден баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Довод жалобы о неправомерности принятия апелляционным судом в качестве доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов распечаток тарифов адвокатского бюро "Гестион", адвокатского кабинета Щеголова В.В. и Интернет-сайта www.advokatpogodin.ru, отклоняется кассационной инстанцией.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1).

В качестве чрезмерности заявленных ко взысканию расходов Общество в суде первой инстанции ссылалось и на другие доказательства, в частности на договор поручения от 01.05.2011, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ВЕДА", а также на тарифы платных юридических услуг учреждения по оказанию юридической помощи общественной организации инвалидов "Правовед".

Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А56-29230/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Научно-образовательный центр "Измайловский Технопарк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева