Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2011 г. N Ф07-284/11 по делу N А21-1660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от Агентства по имуществу Калининградской области Перепелова К.В. (доверенность от 28.07.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Золотые ключи" Роменко А.В. (доверенность от 10.05.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по имуществу Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2011 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-1660/2011,

установил

Агентство по имуществу Калининградской области, ОГРН 1023900767186, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Золотые ключи", ОГРН 1063906135809, место нахождения: 236008, Калининград, ул. Тельмана, д. 20, (далее - Общество), об образовании путем раздела земельного участка площадью 354 900 кв.м с кадастровым номером 39:05:051101:0194, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, севернее пос. Сокольники, земельных участков площадью 15 130 кв.м, 319 928 кв.м и 19 842 кв.м в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной федеральным государственным унитарным предприятием "Балт АГП".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург", ОГРН 1027800000140, место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 178 (далее - Банк), государственное учреждение Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области", место нахождения: 236000, Калининград, ул. В. Котика, д. 6а, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", именуемое в настоящее время федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Калининградской области, ОГРН 1023901021242, место нахождения: 236023, Калининград, Осенняя ул., д. 32 (далее - Кадастровая палата).

Решением от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд первой инстанции применил не подлежащие применению статьи 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) и не применил нормы, на которые ссылался истец, а именно: пункт 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, абзац 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; неправомерен вывод судов о том, что Агентству следовало в порядке, установленном статьей 39 Закона о кадастре, подготовить межевой план и направить его Обществу для согласования местоположения границ земельных участков, образуемых в результате раздела участка Общества; решение суда о разделе земельного участка заменяет собой согласие правообладателя этого участка на такой раздел; на основании судебного акта кадастровый инженер должен осуществить действия по межеванию и определению границ участков, образуемых в результате раздела.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Банк просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Банк и Кадастровая палата направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы жалобы и попросил судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенные в отзыве на нее.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи со строительством автомобильной дороги от подъезда к городу Светлогорску до подъезда к городу Зеленоградску - IV очереди строительства кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны - правительство Калининградской области приняло постановление от 24.12.2009 N 808 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области".

Согласно данному постановлению подлежит изъятию путем выкупа принадлежащий Обществу на праве собственности земельный участок площадью 354 900 кв.м с кадастровым номером 39:05:051101:0194, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, севернее пос. Сокольники.

На основании данного постановления в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2010 внесена запись об изъятии этого участка для государственных нужд.

В отношении названного участка 22.07.2009 осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу Банка.

Ссылаясь на то, что согласно утвержденному проекту строительства названной автомобильной дороги потребуется использовать не весь указанный участок, а только его части (площадью 0,516 га - временно на период строительства, площадью 1,3975 га - непосредственно под автомобильную дорогу), Агентство в письмах от 29.03.2010, от 24.05.2010 и от 25.11.2010 обратилось к Обществу с просьбой дать согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 39:05:051101:0194, формирование новых участков, постановку на кадастровый учет, перерегистрацию права собственности на них с целью последующего предоставления одного из участков в аренду на период строительства дороги, а второго участка, по которому будет проходить дорога, с целью выкупа для государственных нужд.

Общество в письме от 30.11.2010 отказалось дать согласие на раздел принадлежащего ему земельного участка по следующим причинам: приобретая данный участок, Общество намеревалось использовать его как единое целое либо продать его целиком, поскольку межевание и раздел участка экономически нецелесообразны, приведут к существенному снижению его рыночной стоимости и к затруднению в использовании.

Агентство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на следующие обстоятельства: поскольку для государственных нужд необходима только часть спорного участка, то выкупать весь участок нецелесообразно; в связи с тем, что Общество отказалось дать согласие на раздел этого участка, в силу пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено в обязательном порядке на основании решения суда независимо от согласия собственников участков, из которых при разделе образуются земельные участки.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, сделав вывод о том, что Агентство не представило доказательств, подтверждающих необходимость образования земельных участков на основании пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации путем раздела земельного участка Общества способом, указанном в иске, в целях последующего изъятия частей этого участка для государственных нужд. Суд первой инстанции также указал на нарушение Агентством процедуры изъятия земельных участков для государственных нужд, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно отказали в иске.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (исходных земельных участков). Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Суд вправе принять решение об образовании земельного участка в порядке, предусмотренном названной нормой, и в случае, если земельный участок, подлежащий изъятию, должен быть образован в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Между тем постановлением правительства Калининградской области от 24.12.2009 N 808 принято решение об изъятии путем выкупа всего принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 39:05:051101:0194 в целях строительства автомобильной дороги. Решение об изъятии зарегистрировано в качестве обременения земельного участка. Данное постановление, как пояснили представители Агентства и Общества в судебном заседании кассационной инстанции, не изменено и не отменено.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Агентство не представило доказательств того, что для строительства автомобильной дороги необходимо изъятие только части земельного участка Общества и какой именно, не обосновало ни площадь участка, необходимого для строительства дороги, ни площадь участка, необходимого для обслуживания дороги; не представило в материалы дела документацию, связанную со строительством дороги, утвержденный в установленном порядке проект прохождения трассы; не подготовило проекты межевых планов участков, об образовании которых заявлен иск. В судебном заседании кассационной инстанции представитель Агентства не смог пояснить причины, по которым не были представлены такие документы.

При таком положении у судов обеих инстанций не было предусмотренных гражданским и земельным законодательством оснований для принятия решения об образовании земельных участков.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу N А21-1660/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Агентства по имуществу Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин