Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2011 г. N Ф07-501/11 по делу N А56-9756/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" Гапошина Г.И. (доверенность от 05.09.2011), от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Шарапко Д.А. (доверенность от 31.08.2011),

рассмотрев 07.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-9756/2011,

установил

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1/3, ОГРН 1027809198812 (далее - Дирекция), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН 1099847008546 (далее - Департамент), об истребовании из незаконного владения ответчика недвижимого имущества - комнат N 164, 165, 172 - 173, 181 - 192 общей площадью 565,00 кв.м в помещении 1-Н объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 37-39, лит. А; а также о выселении ответчика из указанных помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Судом принят к рассмотрению встречный иск Департамента о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора безвозмездного пользования от 10.08.2007 N 03-Б010525, заключенного между Дирекцией и Комитетом.

Решением от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2011 иск Дирекции удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Департамента отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, договор безвозмездного пользования является ничтожной сделкой ввиду совершения ее неуполномоченным лицом и противоречит статьям 608, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Дирекции против удовлетворения жалобы возражал.

Комитет о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дирекция (ссудополучатель) и Комитет (ссудодатель) 10.08.2007 заключили договор N 03-Б010525 безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 37-39, лит. А с кадастровым номером 78:1266:0:45:15, в состав которого вошли помещения 1-Н, 4-Н, 9-Н, 10-Н, 12-Н, 21-Н общей площадью 6394,3 кв.м (в том числе часть помещения 1-Н (комнаты 176 - 178) площадью 37,3 кв.м на 1-м этаже; часть помещения 1-Н (комнаты 169, 257 - 276) площадью 502,2 кв.м на 4-м этаже; часть помещения 1-Н (комнаты 123, 124, 160 - 165, 167, 168, 172, 173, 179, 180) площадью 1031,3 кв.м на 2-м этаже; часть помещения 1-Н (комнаты 181 - 192) площадью 310,9 кв.м на 3-м этаже).

Объект был предоставлен Дирекции для использования под научно-техническую деятельность. Передача объекта осуществлена по акту приема-передачи нежилых помещений от 10.08.2007, в котором отражено, что часть переданных помещений находится в неудовлетворительном состоянии и нуждается в ремонтно-реставрационных работах.

Из искового заявления следует, что в связи с проведением на объекте ремонтно-реставрационных работ Дирекция не имела возможности пользоваться помещениями до конца 2009 года. С января 2010 года Департамент без законных оснований занял часть отремонтированных помещений, принадлежащих Дирекции, и использует их для своих целей, в связи с чем последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Не оспаривая фактическое пользование спорными помещениями, Департамент обосновал встречный иск несоответствием договора безвозмездного пользования положениям статей 608, 690 ГК РФ, указав, что спорное здание ("Дом Пашкова И.В." ("Дом департамента уделов")) включено в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге; в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 N 527 подлежит передаче в федеральную собственность на основании части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Суды удовлетворили первоначальный иск, исходя из положений статей 301 - 305, пункта 1 статьи 689 ГК РФ, и отказали во встречном иске по мотиву принадлежности имущества к собственности Санкт-Петербурга и отсутствии доказательств передачи спорных помещений в федеральную собственность в установленном Законом N 122-ФЗ порядке.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ собственник может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено судами, право государственной собственности Санкт-Петербурга на спорные нежилые помещения зарегистрировано 23.11.2000 на основании распоряжения Комитета от 01.02.2000 N 186-р. Доказательств передачи здания под литерой А в установленном Законом N 122-ФЗ порядке в федеральную собственность в материалах дела не имеется. Зарегистрированное право до настоящего времени не оспорено и в силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством наличия права Санкт-Петербурга на указанные помещения.

Заключив договор безвозмездного пользования, Комитет реализовал правомочия собственника, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имелось.

Отсутствие правовых оснований для владения и пользования спорными помещениями Департамент не оспаривает.

При таких обстоятельствах суды приняли правильное решение об удовлетворении иска Дирекции и отказе во встречном иске.

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А56-9756/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева