Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2011 г. N Ф07-230/11 по делу N А05-5057/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 08.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2011 (судья Козьмина С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А05-5057/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Север-Гидромеханизация", место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Чаячий проезд, д. 6, ОГРН 1052902043886 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области, место нахождения: 164522, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 105, ОГРН 1022900838168 (далее - Фонд), от 22.04.2011 N 4.

Решением от 19.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2011, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно исключили компенсации за неиспользованный отпуск, превышающий 28 календарных дней, которые не связаны с увольнением работников, из состава выплат, облагаемых страховыми взносами. Суды, как полагает Фонд, необоснованно руководствовались подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и не учли положения подпункта "д" пункта 2 части 1 данной статьи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Общества, являющегося страхователем, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование, в ходе которой выявил ряд нарушений.

Так, установлено, что Общество не включило в базу для начисления страховых взносов суммы компенсаций, не связанных с увольнением, которые были выплачены в 2010 году Федосеевой И.Ю., Ждановой Л.В. и Порадовскому А.Б., за неиспользованный отпуск, превышающий 28 календарных дней.

По результатам проверки Фонд составил акт от 29.03.2011 N 3 и, рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, вынес решение от 22.04.2011 N 4 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Данным решением Обществу предложено уплатить 8799 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 1364 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2010 год,, а также начислено 196 руб. 44 коп. пеней и 2032 руб. 60 коп. штрафа на основании части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

Общество не согласилось с решением от 22.04.2011 N 4 и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды признали доводы Общества обоснованными, посчитав, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами применительно к подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим причинам.

Общество в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Согласно оспариваемому решению Общество неправомерно не включило в налоговую базу для исчисления страховых взносов суммы компенсаций, выплачиваемых работникам, не прекратившим трудовые отношения с работодателем, за неиспользованную часть отпуска, превышающую 28 календарных дней.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что обложению страховыми взносами не подлежат те виды компенсаций, выплата которых предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 114 и 122 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительность 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.

В частности, согласно статье 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 126 ТК РФ часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, которая согласно статье 164 ТК РФ представляет собой денежную выплату, установленную в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск (свыше 28 календарных дней) предусмотрена трудовым законодательством и выплачивается физическому лицу в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Такой подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2009 N 2590/09.

Следовательно, с учетом положения подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск как предусмотренная трудовым законодательством и выплачиваемая физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Довод жалобы о том, что суды неправомерно не учли положения подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, в силу которого не подлежат обложению страховыми взносами компенсационные выплаты в связи с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, не принимается судом кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае компенсации были выплачены в связи с заменой части отпуска, превышающей 28 календарных дней. Выплата работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении предусмотрена пунктом 1 статьи 127 ТК РФ, и такие выплаты прямо исключены из состава необлагаемых компенсаций по подпункту "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Положения подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, предусматривающие освобождение от обложения страховыми взносами компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, таких исключений не содержат (в редакции, действовавшей в спорный период).

Данная норма в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", дополнившему подпункт "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и исключившему компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск, не связанные с увольнением работников, из числа выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, к рассматриваемым правоотношениям не применима: проверяемым периодом являлся 2010 год, а Закон N 339-ФЗ вступил в законную силу с 01.01.2011 (статья 4 данного Закона) и не содержит указания на придание его положениям обратной силы.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что произведенные Обществом выплаты компенсаций не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов. Следовательно, Фонд в данном случае необоснованно привлек Общество к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, начислил пени и предложил уплатить недоимку по страховым взносам.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам Фонда и Общества, правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А05-5057/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.В. Блинова О.Р. Журавлева