Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2011 г. N Ф07-262/11 по делу N А56-68851/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" Показановой Н.Е. (доверенность от 18.01.2011), от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики" Емурановой Н.В. (доверенность от 24.01.2011), Гусарова Н.В. (доверенность от 23.09.2011),

рассмотрев 19.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-68851/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн", место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Новое Девяткино, д. 105, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1094703001942 (далее - ООО "Сатурн"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 7, лит. А, ОГРН 1027806056376 (далее - Университет), о взыскании 29 774 052 руб. задолженности по арендной плате за период с 16.07.2009 по 30.11.2010, 32 124 408 руб. 64 коп. пеней за просрочку платежа за период с 16.07.2009 по 30.11.2010 на основании договора от 01.01.2008 N 30Д/АР аренды нежилого помещения площадью 7 518,7 кв.м, кадастровый номер 78:15:8069:37:38:4, пом. 2Н (ч. п. 1-13, 15-18, 20-29, 32-36, 39-63, 85-88, 114-130, 136-154, 156, 157, 159-185, 187-326), пом. 3Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Р. Делу присвоен номер А56-68851/2010.

Определением от 08.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство поддержки образования и науки "Сервис" (далее - Партнерство), и общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел").

ООО "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Университету о расторжении договора аренды от 01.01.2008 N 30Д/АР и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения площадью 7 518,7 кв.м, кадастровый номер 78:15:8069:37:38:4, пом. 2Н (ч. п. 1-13, 15-18, 20-29, 32-36, 39-63, 85-88, 114-130, 136-154, 156, 157, 159-185, 187-326), пом. 3Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Р. Делу присвоен номер А56-73707/2010.

Определением от 15.03.2011 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А56-68851/2010.

Университет обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора аренды от 01.01.2008 N 30Д/АР.

Определением от 22.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега") и общество с ограниченной ответственностью "НэоТоргСтандарт" (далее - ООО "НТС") привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 04.05.2011 с Университета в пользу ООО "Сатурн" взыскано 12 635 296 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате за период с 16.07.2009 по 02.11.2009 и с 19.08.2010 по 30.11.2010, 15 174 385 руб. 86 коп. пеней за просрочку платежа на основании договора аренды от 01.01.2008 N 30Д/АР; суд обязал Университет освободить помещение 2Н (ч. п. 1-13, 15-18, 20-29, 32-36, 39-63, 85-88, 114-130, 136-154, 156, 157, 159-185, 187-326), 3Н общей площадью 7 518,7 кв.м, кадастровый номер 78:15:8069:37:38:4, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Р; в остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Университета отказано. С Университета в пользу ООО "Сатурн" взыскано 4 000 руб. судебных расходов; в доход федерального бюджета 89 855 руб. 12 коп. государственной пошлины. С ООО "Сатурн" в доход федерального бюджета взыскано 110 144 руб. 18 коп. государственной пошлины по иску, 2 000 руб. государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2011 решение от 04.05.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Университет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить. Податель жалобы просит принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования Университета по встречному исковому заявлению, а в удовлетворении исковых требований ООО "Сатурн" отказать.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что он не представил доказательств недействительности оспариваемой сделки. Как указал податель жалобы, в заявленный истцом период спорными помещениями Университет пользовался на основании договора безвозмездного пользования от 01.06.2006, заключенного между ООО "Вымпел" и Университетом. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); судам надлежало исследовать вопрос о наличии или отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом и указать мотивы, по которым не была применена статья 10 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сатурн" просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Университета заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ООО "Сатурн" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства дела, исследовать новые доказательства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой инстанции или апелляционным арбитражным судом, кассационная инстанция отклонила ходатайство ООО "Сатурн".

В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "Сатурн" просили жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 27.04.2006 ООО "Вымпел" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "ПромКомплект" помещение 2Н, 3Н, 4Н площадью 8 544,4 кв.м, кадастровый номер 78:8069:0:38:4, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Р. Переход права собственности на указанное помещение зарегистрирован 31.05.2006.

ООО "Вымпел" (ссудодатель) и Университет (ссудополучатель) заключили договор от 01.06.2006 безвозмездного пользования нежилым помещением 2Н, 3Н, 4Н общей площадью 8 544,4 кв.м, кадастровый номер 78:8069:0:38:4, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Р.

Объект передан Университету по акту от 01.06.2006.

ООО "Вымпел" (арендодатель) и Университет (арендатор) заключили договор от 01.01.2008 N 30Д/АР аренды нежилого помещения площадью 7 518,7 кв.м, кадастровый номер 78:15:8069:37:38:4, пом. 2Н (ч. п. 1-13, 15-18, 20-29, 32-36, 39-63, 85-88, 114-130, 136-154, 156, 157, 159-185, 187-326), 3Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Р, сроком до 31.12.2015. Объект передан арендатору по акту приема-передачи 01.01.2008.

Договор зарегистрирован 16.05.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Партнерство (ссудодатель) и Университет (ссудополучатель) подписали договор от 02.06.2008 N 2 безвозмездного пользования помещением 2Н (часть), 3Н общей площадью 6 322,7 кв.м, с кадастровым номером 78:15:8069:37:38:4, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Р.

В силу пункта 1.2 договора от 02.06.2008 N 2 ссудодатель распоряжается названным объектом на основании договоров аренды от 03.06.2008 N 12/АР и 45В/АР.

Партнерство и Университет заключили дополнительное соглашение от 03.06.2008 к договору от 02.06.2008, согласно которому договор заключен бессрочно, предусмотрено право каждой стороны отказаться от договора, известив об этом другую сторону за три месяца.

Дополнительным соглашением от 03.06.2008 к договору от 02.06.2008 Партнерство и Университет определили стоимость 1 кв.м помещений, переданных в безвозмездное пользование, в размере 360 руб., а также определили размер оказываемой Партнерством благотворительной помощи в год, которая в соответствии с договором безвозмездного пользования составляет 27 314 064 руб.

Дополнительным соглашением от 03.06.2008 N 3 предусмотрена обязанность Партнерства нести расходы по содержанию названных помещений.

По договору купли-продажи от 26.05.2009 нежилое помещение площадью 8 543,4 кв.м с кадастровым номером 78:15:8069:37:38:4, расположенное по указанному адресу, приобретено ООО "Сатурн". Право собственности ООО "Сатурн" зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 16.07.2009, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АД N 234146.

По договору купли-продажи от 25.08.2009 названный объект ООО "Сатурн" продан ООО "Омега". Право собственности ООО "Омега" зарегистрировано 03.11.2009.

Впоследствии по договору от 16.11.2009 ООО "Омега" продало названное помещение ООО "НТС". Право собственности ООО "НТС" зарегистрировано 17.12.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АД N 620756.

Соглашением от 29.03.2010 договор купли-продажи от 16.11.2009 расторгнут.

Впоследствии 28.05.2010 соглашением, заключенным ООО "Омега" с ООО "Сатурн", расторгнут договор купли-продажи от 25.08.2009. Право собственности ООО "Сатурн" на основании указанного соглашения зарегистрировано 19.08.2010, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством серии 78-АЕ N 022836.

Ссылаясь на неисполнение Университетом обязанности по внесению арендных платежей за период с 16.07.2009 по 30.11.2010, ООО "Сатурн" обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора аренды от 01.01.2008 N 30Д/АР и выселении Университета из спорного помещения.

Полагая, что договор аренды от 01.01.2008 N 30Д/АР является притворной сделкой, которая прикрывает договор безвозмездного пользования спорными помещениями; сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, Университет предъявил встречный иск о признании данного договора недействительным.

Суд первой инстанции взыскал с Университета задолженность по арендной плате за период с 16.07.2009 по 02.11.2009 и с 19.08.2010 по 30.11.2010, а также неустойку за просрочку платежа. Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что спорный договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, удовлетворил требование о выселении ответчика из спорного помещения. Суд не усмотрел оснований для признания оспоренного договора ничтожной сделкой.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Как установлено судами и следует из представленных в материалы дела документов, Партнерство основывает свое право на распоряжение спорным объектом на договорах аренды от 03.06.2008, т.е. заключенных после подписания договора безвозмездного пользования от 02.06.2008.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, несмотря на неоднократные требования суда первой инстанции, указанные договоры ни Университетом, ни Партнерством представлены не были. Таким образом, Университет не представил надлежащих доказательств действительности договора безвозмездного пользования, заключенного им с Партнерством 02.06.2008.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности довода ответчика, что пользование спорным объектом осуществлялось Университетом на основании договора безвозмездного пользования от 02.06.2008.

Несостоятелен также довод Университета о том, что в спорный период действовал договор от 01.06.2006 безвозмездного пользования спорным нежилым помещением, заключенный между ООО "Вымпел" и Университетом.

По правилам пункта 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Заключив договор от 01.01.2008 N 30Д/АР аренды спорного помещения, стороны пришли к соглашению о замене обязательств по договору безвозмездного пользования от 01.06.2006 на обязательство по договору аренды, выразив тем самым волю на прекращение обязательств по безвозмездному пользованию помещением, указанным в договоре аренды

Суды также обоснованно указали на отсутствие у оспариваемой сделки признаков сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК РФ).

Ответчик также не представил доказательств притворности оспариваемой сделки (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктами 2.1 и 3.1 договора аренды от 01.01.2008 N 30Д/АР размер арендной платы составляет 1 804 488 руб. за один расчетный период. Расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку задолженность по арендной плате подтверждена материалами дела, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 16.07.2009 по 02.11.2009 и с 19.08.2010 по 30.11.2010 правомерно удовлетворены судами.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 7.2 договора аренды от 01.01.2008 N 30Д/АР последний может прекратить свое действие досрочно по инициативе арендодателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором собственных обязательств по настоящему договору при условии направления арендатору уведомления в срок не менее чем за 1 (один) месяц до даты такого расторжения. В этом случае датой расторжения договора и освобождения занимаемых помещений, является дата, указанная в уведомлении.

В силу пункта 7.4 договора аренды от 01.01.2008 N 30Д/АР в случае, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, договор считается расторгнутым по взаимному соглашению сторон в дату окончания последнего неоплаченного платежного периода.

Кроме того, арендодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случае невнесения арендатором арендной платы в течение текущего месяца, систематического нарушения арендатором условий договора (пункт 7.3 договора).

Университет 28.10.2010 получил уведомление ООО "Сатурн" от 20.10.2010 б/н о расторжении договора аренды от 01.01.2008 N 30Д/АР и освобождении занимаемых помещений в срок до 31.10.2010.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном уведомлении однозначно выражена воля на односторонний отказ от исполнения договора. На момент направления указанного уведомления имелись предусмотренные договором основания для одностороннего отказа от его исполнения.

Таким образом, договор аренды от 01.01.2008 N 30Д/АР расторгнут, а у ответчика отсутствуют основания для пользования спорным имуществом.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что Университет в добровольном порядке не вернул арендованное недвижимое имущество и продолжал его использовать, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований ООО "Сатурн" о выселении ответчика.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части взыскания с Университета задолженности по арендной плате, выселении ответчика из спорного помещения, отказа в удовлетворении требований Общества о расторжении спорного договора аренды и встречного иска Университета не имеется.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты в части взыскания с Университета неустойки в сумме 15 174 385 руб. 86 коп. подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права и при неполном исследовании существенных для дела обстоятельств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора аренды от 01.01.2008 N 30Д/АР предусмотрено начисление в случае просрочки платежа по договору более чем на пять дней пеней в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Удовлетворяя требование о взыскании пеней, суд не установил периода просрочки исполнения обязательства, что не позволяет кассационной инстанции проверить обоснованность взыскания неустойки в сумме 15 174 385 руб. 86 коп.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора аренды от 01.01.2008 N 30Д/АР, являются недостаточно обоснованными и принятыми по неполно исследованным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах решение и постановление в указанной части подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в указанной части суду следует решить поставленные выше вопросы, принять законный и обоснованный судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить между сторонами судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Определением кассационной инстанции от 11.11.2011 приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с принятием настоящего постановления приостановление обжалуемых судебных актов следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А56-68851/2010 в части взыскания неустойки и государственной пошлины отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А56-68851/2010 оставить без изменения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А56-68851/2010 отменить.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.Л. Грачева