Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2011 г. N Ф07-434/11 по делу N А56-10829/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 21.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 (судья Адаев О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Сомова Е.А.) по делу N А56-10829/2011,

установил

Федеральная налоговая службы, место нахождения: 127381, г. Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС России), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компас", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Кутузовский б-р, д. 16, оф. 13, ОГРН 1084704002690 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 11.03.2011 заявление оставлено без движения в связи с непредставлением уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также не подтверждением полномочий лица, подписавшего заявление.

Определением от 12.04.2011 суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возвратил заявление ФНС России.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 определение от 12.04.2011 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Определением суда от 13.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2011, заявление уполномоченного органа возвращено в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 13.07.2011 и постановление от 13.10.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что доказательством вероятности обнаружения у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, является указанная в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2010 года дебиторская задолженность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39, 40 и 41 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении, указанном в пункте 1 названной статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 44 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Руководствуясь указанными разъяснениями и пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно оставил без движения заявление уполномоченного органа, исходя из того, что в нарушение требований статьей 36 и 41 Закона о банкротстве к заявлению не приложены документы, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а представленная копия доверенности на представителя уполномоченного органа, не заверена надлежащим образом.

Во исполнение определения суда от 11.03.2011 ФНС России представила надлежащим образом заверенную копию доверенности. Также уполномоченный орган представил копию справки Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела N 9 Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.01.2011 N 120 об отсутствии сведений о регистрации Общества как о владельце транспортных средств.

Поскольку доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченный орган не представил, и тем самым не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления, суд первой инстанции определением от 13.07.2011 обоснованно возвратил указанное заявление.

Следует отметить, что обращаясь с требованием о признании Общества банкротом, уполномоченный орган, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника в объеме, достаточном не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.

Следовательно, в результате признания банкротом Общества, у которого отсутствует какое-либо имущество, не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Ссылка уполномоченного органа на наличие у должника дебиторской задолженности, указанной в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2010 года, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Доказательства реального наличия указанной задолженности и возможности ее взыскания не представлены.

Коль скоро уполномоченный орган не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А56-10829/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова