Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2011 г. N Ф07-166/11 по делу N А56-72695/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг Проект" Земцовой Н.Ф. (доверенность от 11.10.2011), Колчиной А.О. (доверенность от 19.10.2011), Владимирова Е.Б. и Котлярова С.В. (доверенность от 11.10.2011), от общества с ограниченной ответственностью "АКОНИТ" Плугаревой В.В. (доверенность от 16.12.2011), Володичева А.М. (доверенность от 23.12.2010),

рассмотрев 20.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг Проект" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А56-72695/2010 (судьи Медведева И.Г., Кашина Т.А., Смирнова Я.Г.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг Проект", место нахождения: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 20, лит. А, ОГРН 1077847128127 (далее - ООО "Росинжиниринг Проект"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКОНИТ", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Народного ополчения, д. 25, ОГРН 1077847251602 (далее - ООО "АКОНИТ"), о взыскании 4 849 313 руб. 89 коп., в том числе: 3 500 000 руб. аванса по договору от 21.09.2009 N 02/Е110, по которому ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, 129 308 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременный возврат указанной суммы аванса, а также 1 220 005 руб. 67 коп. договорной неустойки за период с 31.05.2010 по 15.09.2010, взыскиваемой за невыполнение работ по договору в установленный срок.

В ходатайстве от 09.03.2011 ООО "Росинжиниринг Проект" уточнило период взыскания процентов, просило взыскать их с 16.09.2010 по 08.03.2011 включительно. Данное уточнение было принято судом.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также имеется дело N А56-74632/2010, в рамках которого ООО "АКОНИТ" заявило требование о взыскании с ООО "Росинжиниринг Проект" 11 233 069 руб. 82 коп. задолженности по договору от 21.09.2009 N 02/Е110 и 640 284 руб. 98 коп. неустойки за несвоевременную оплату стоимости выполненных по этому договору работ.

Во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов суд определением от 07.02.2011 объединил дело N А56-74632/2010 с настоящим делом в одно производство, присвоив делу N А56-72695/2010.

Решением от 26.05.2011 (судья Корж Н.Я.) с ООО "АКОНИТ" в пользу ООО "Росинжиниринг Проект" взыскано 3 500 000 руб. основного долга и 1 220 005 руб. неустойки, в части требования о взыскании 129 308 руб. 22 коп. процентов иск оставлен без рассмотрения. В удовлетворении требования ООО "АКОНИТ" о взыскании с ООО "Росинжиниринг Проект" 11 233 069 руб. 82 коп. задолженности отказано, требование ООО "АКОНИТ" о взыскании 640 284 руб. 98 коп. неустойки оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 решение изменено. Суд отказал ООО "Росинжиниринг Проект" в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 3 500 000 руб. основной задолженности, оставив без изменения решение суда в отношении требований указанного лица в остальной части. Применительно к исковым требованиям ООО "АКОНИТ" суд взыскал с истца в пользу ответчика 11 233 069 руб. 82 коп. долга и оставил без рассмотрения требование ООО "АКОНИТ" о взыскании неустойки.

В кассационной жалобе ООО "Росинжиниринг Проект", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 23.09.2011 и оставить в силе решение от 26.05.2011.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд, который в своем постановлении пришел к выводу о доказанности ООО "АКОНИТ" факта выполнения работ, не принял во внимание, что ответчиком не были устранены замечания, направленные ему истцом в отношении этих работ. При этом подтверждений того, что указанные замечания противоречат техническому заданию и по этой причине не могут считаться обоснованными, ООО "АКОНИТ" суду не представило.

На основании этого, ссылаясь также на безосновательность вывода суда апелляционной инстанции относительно того, что ООО "Росинжиниринг Проект" воспользовалось предоставленным ему 10.09.2010 отчетом в своих интересах, истец считает, что с него неправомерно взыскано 11 233 069 руб. 82 коп. долга и удержано 3 500 000 руб. аванса.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АКОНИТ" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на необоснованность доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представители ООО "Росинжиниринг Проект" подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ООО "АКОНИТ" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Росинжиниринг Проект" (заказчик) и ООО "АКОНИТ" (исполнитель) 21.09.2009 заключили договор генерального подряда на инженерные изыскания N 02/Е110 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по проведению инженерных изысканий; со своей стороны заказчик обязался принять выполненные исполнителем работы и оплатить их.

К Договору сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 23.09.2009 N 1, от 12.05.2010 N 27, от 11.12.2009 N 6, 7, 9, 14, в которых заказчик и исполнитель согласовали виды, объемы, сроки исполнения и стоимость работ применительно к обозначенным в каждом из этих соглашений объектам инженерных изысканий.

В силу достигнутых сторонами договоренностей по результатам выполненных работ ООО "АКОНИТ" надлежало передать ООО "Росинжиниринг Проект" технический отчет по проведенным инженерно-геодезическим изысканиям в соответствии с указанными в техническом задании данными в письменной и электронной форме, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с иском, ООО "Росинжиниринг Проект" указало на то, что к установленным в соглашениях срокам работы не были выполнены, в связи с чем в адрес ООО "АКОНИТ" 18.05.2010 было направлено уведомление N 01-0201-415-10 об отказе от соглашений от 11.12.2009 N 6, 7, 9, 14 и начислении договорной неустойки.

В отношении соглашений от 23.09.2009 N 1, от 12.05.2010 N 27 такой отказ был направлен истцом в письме от 15.09.2010 N 01-0201-841-10, в котором наряду с требованием об уплате неустойки ООО "Росинжиниринг Проект" потребовало от ответчика вернуть ранее уплаченный во исполнение этих соглашений аванс в размере 3 500 000 руб.

ООО "АКОНИТ" с указанными требованиями истца не согласилось, полагая, что оно в полном объеме выполнило работы, предусмотренные дополнительными соглашениями от 23.09.2009 N 1, от 12.05.2010 N 27, и результат этих работ был передан истцу до момента его отказа от данных соглашений.

Ссылаясь на то, что ООО "Росинжиниринг Проект" стоимость выполненных работ полностью не оплатило, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 11 233 069 руб. 82 коп., ООО "АКОНИТ" также предъявило иск в суд, в котором наряду с требованием об уплате задолженности просило взыскать с ООО "Росинжиниринг Проект" неустойку за нарушение сроков ее уплаты.

Суд первой инстанции посчитал требования ООО "АКОНИТ" необоснованными и не доказанными по праву, в связи с чем отказал ему в иске о взыскании задолженности и оставил без рассмотрения требование о взыскании неустойки. Суд пришел к выводу, что ООО "Росинжиниринг Проект" правомерно расторгло соглашение от 12.05.2010 N 27 и потребовало вернуть аванс, поскольку к установленному в этом соглашении сроку ответчик не передал ему результат выполненных работ.

При пересмотре дела в апелляционном порядке Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с приведенными выше выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что результат работ был передан ответчиком истцу на электронном носителе до момента отказа ООО "Росинжиниринг Проект" от договора, и доказательства возврата или неиспользования истцом информации, содержащейся на этом носителе, в деле отсутствуют.

Проверив занятую судом апелляционной инстанции позицию, кассационная инстанция считает ее правильной.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В данном случае из материалов дела видно, что такой отказ был заявлен ООО "Росинжиниринг" в письме от 15.09.2010, в котором истец со ссылкой на несвоевременность выполнения работ ответчиком по дополнительному соглашению от 12.05.2010 N 27 уведомил его о расторжении соглашения, потребовав возвратить перечисленный за работы аванс и уплатить неустойку.

Между тем суд апелляционной инстанции правильно указал, что еще до момента заявления отказа от соглашения ООО "АКОНИТ" представило в ООО "Росинжиниринг Проект" результат выполненной работы, передав заказчику зарегистрированный в МУП "МИГ" города Сочи технический отчет на электронном носителе. Факт передачи указанной электронной информации, обязанность представления которой была возложена на исполнителя пунктами 19, 20 Технического задания к соглашению N 27, подтверждается накладной от 10.09.2010 N 15, на которой имеется отметка истца о получении CD-диска.

На основании полученного в электронном виде технического отчета истец направил ООО "АКОНИТ" замечания, сопровождающиеся письмом от 15.09.2010 N 01-0201-841-10 об отказе от соглашения.

При этом из обстоятельств дела видно, что несмотря на такой отказ, ООО "Росинжиниринг Проект" впоследствии еще неоднократно направляло ООО "АКОНИТ" замечания по отчету и принимало у него документы, которые представлялись ответчиком по мере устранения замечаний.

Об этом, в частности, свидетельствуют письма от 20.09.2010 N 409, от 24.09.2010 N 01-0201-876-10, от 01.10.2010 N 01-0201-909-10, от 04.10.2010 N 416, а также накладные от 20.09.2010 N 16, от 04.10.2010 N 17, представленные в материалы дела.

При этом с письмом и накладной от 04.10.2010 ООО "АКОНИТ" передало ООО "Росинжиниринг Проект" окончательный вариант технического отчета, составленный с учетом всех замечаний, направленных истцом 24.09.2010.

Факт получения истцом указанного отчета (в письменном и электронном виде) с представленными для подписания актами выполненных работ подтверждается проставленным на названном письме входящим штампом ООО "Росинжиниринг Проект", а также подписью его представителя в накладной.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с пунктом 4.2 Договора в течение 10 рабочих дней с момента получения отчета и актов не направил исполнителю замечаний по выполненным работам, то следует признать, что на основании пункта 4.3 договора работы считаются принятыми.

При этом кассационный суд полагает, что исходя из объема и общего содержания заявленных истцом в письмах от 15.09.2010 и от 24.09.2010 замечаний, применительно к которым ООО "Росинжиниринг Проект" в порядке статьи 723 ГК РФ не устанавливало срок их устранения, они были устранены ответчиком в разумный срок.

В силу изложенного, а также ввиду того, что в деле отсутствуют доказательства возврата ответчику документов и материалов, переданных истцу на основании накладной от 10.09.2010 N 15, письма от 04.10.2010 N 416 и накладной от 04.10.2010 N 17, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие у ООО "Росинжиниринг Проект" правовых оснований для отказа ООО "АКОНИТ" в оплате оставшейся стоимости работ.

Вопреки доводам истца о возврате ответчику всей полученной от него информации, имеющееся в деле письмо ООО "Росинжиниринг Проект" от 24.09.2010 подтверждает факт возврата ООО "АКОНИТ" лишь только той ее части, которая была передана истцу по накладной от 20.09.2010 N 16.

Поскольку в ходе проверки приведенных в жалобе доводов относительно взаимоотношений сторон по соглашению от 12.05.2010 N 27 не выявлено случаев неправильной оценки судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела или неправильного применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая, что при принятии постановления от 23.09.2011 апелляционный суд также пришел к правильным выводам в отношении требований сторон о взыскании процентов и неустойки, и на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции указанные выводы ни одной из сторон не оспаривались, кассационная инстанция считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В связи с вынесением судом кассационной инстанции данного постановления теряют свою силу меры по приостановлению исполнения вышеуказанного постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2011.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А56-72695/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг Проект" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления от 23.09.2011 отменить.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.И. Кужарова Т.В. Шпачева