Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2011 г. N Ф07-10221/11 по делу N А56-4947/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "КОМИЛЬФО" Аленушкиной Н.Ф. (генеральный директор), Артюк А.А. (доверенность от 25.05.2011), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Лесяк О.П. (доверенность от 19.12.2011),

рассмотрев 20.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 (судьи Фокина Е.А., Есипова О.И., Лопато И.Б.) по делу N А56-4947/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "КОМИЛЬФО" (место нахождения: город Санкт-Петербург, улица Смолячкова, дом 19; ОГРН 1077847405130; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 18.11.2010 N 72-10-1074/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2011, заявление удовлетворено, постановление Регионального отделения признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Региональное отделение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, за неисполнение юридическим лицом предписания административную ответственность несет его единоличный исполнительный орган.

В судебном заседании представитель Регионального отделения доводы жалобы поддержала, представитель Общества просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Региональное отделение выдало жилищному накопительному кооперативу "Новый мир" (далее - ЖНК "Новый мир") предписание от 14.07.2010 N 72-10-ИЛ-07/1674пд об устранении в срок 30 дней (пункты 1 и 2) и 90 дней (пункты 3 и 4) после получения предписания нарушений, выявленных плановой выездной проверкой. Предписание получено ЖНК "Новый мир" 02.08.2010.

Впоследствии письмом от 13.08.2010 Региональное отделение продлило срок исполнения пунктов 1 и 2 предписания до 30.09.2010.

Неисполнение части предписания в установленный срок явилось основанием для составления Региональным отделением в отношении Общества, являющегося единоличным исполнительным органом ЖНК "Новый мир", протокола от 08.11.2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Регионального отделения от 18.11.2010 N 72-10-1074/пн Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 550 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из того, что Обществу предписание не выдавалось, вследствие чего оно не является субъектом данного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции признал указанный вывод суда ошибочным, однако, установив, что доказательства неисполнения Обществом предписания административным органом не представлены, оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (далее - Закон N 215-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, при осуществлении контроля за деятельностью кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, соблюдением требований настоящего Закона и соответствием кооператива установленным требованиям к обеспечению финансовой устойчивости деятельности кооператива вправе, в частности, осуществлять проверку деятельности кооперативов.

Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, к полномочиям Федеральной службы по финансовым рынкам в установленной сфере деятельности отнесена выдача предписаний жилищным накопительным кооперативам (пункт 5.3.7).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 52 Закона N 215-ФЗ в случае нарушения кооперативом требований настоящего Закона, неисполнения предписаний федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, отказа от предоставления информации или предоставления членам кооператива и другим гражданам неполной или недостоверной либо заведомо ложной информации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, вправе давать кооперативу обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений; применять меры ответственности, установленные настоящим Законом, а также законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет административную ответственность, предусмотренную частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам плановой выездной проверки ЖНК "Новый мир" Региональным отделением предписание об устранении выявленных нарушений выдано данному кооперативу.

Принимая во внимание, что субъектом административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, является лицо, которому выдано предписание, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в рассматриваемом случае единоличным исполнительным органом юридического лица административное правонарушение не совершено, ссылка суда апелляционной инстанции на часть 9 статьи 2.10 КоАП РФ ошибочна.

Учитывая, что постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции не отменено, кассационная инстанция считает возможным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А56-4947/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова